Ну можно так же поверхностно рассуждать в комментариях по детскими играми. Здесь не надо.
Если бы хоть немного читали то, что я написал, у вас бы таких вопросов не было)))0)
Ага, ок
А супергероика там и правда типичная и я это отметил в статье. Пора учиться читать.
Я сам из Петербурга, и не сказал бы, что в фильме он чистый... Просто другой, художественный.
Да, заплатили банкой пива.
Окей, сделал. Спасибо!
У меня особый взгляд на это. Заметил, что большинство читателей просто пролистывает в конец и смотрит выводы. Поэтому пока так.
Все равно, кто-то же должен сомневаться в клишированной структуре рецензий.
Забыл про эти фишки упомянуть в статье, как-то вылетело. Спасибо:3
Возможно из-за того, что я не люблю писать заключения. Спасибо за фидбек:3
Ок.
Кстати, твои аналогии ломаются при первом же взгляде. Такой доеб еще высрать нужно было.
Какую? Мое ИМХО называется.
Копирование? Мб на эту тебе стоило хоть чекнуть.
И вообще все они мои и написаны моими руками.
Ого, какая неожиданность. Вроде не подписан, но все мои посты мониторишь.
В скобочках другая его работа, если шо.
Нет, не 36. Это просто еще раз тебе должно сказать, что нельзя делать такие выводы.
И да, это все еще эйджизм.
Кстати, очень полезные уроки жизни. Ведь все для них и сидят в тырнетах.
ну да, человек пишущий с тетраграмматонами говорит, что мне 16)))000))
21 — это не "далеко не 17"Ну, еще догадки?
ну вот и адекватность в чате.
Ну если неловко, это ведь не значит, что мне стоит перестать писать. Просто не для тебя. Не понимаю зачем приходить и кого-то поносить, если контент просто не для тебя.
У меня, к сожалению, на 3-4 эпизода в будни и столько же фильмов в выходные нет времени, но уже на протяжении 6 лет изучаю и смотрю кино на постоянной основе и мне хочется этим заниматься. Так что с неловкостью можно просто покинуть чат, если нет чего-то более объективного.
Но все равно спасибо за отзыв.
Палюсь с чем? С адекватностью?
:)
Да, правильно не хочешь судить, потому что это эйджизм. Насмотренность у меня есть и я считаю, что достаточная хорошая для начала (минимум 1000 тайтлов). И да, мне далеко не 16.
Ну я просил про статью написать, а не про комментарий, но ок. Титр бывает не только финальным, а с последним я вообще не понял. Видимо, пояснять следует что-то более понятно нужно не только мне)
Подчищаю, грешу. Просто плохо начал. Спасибо за тык, учту)
Кстати, насчет грамматики, было бы неплохо, если бы ты ткнул, я все еще немного скуден в этом плане, а так не вижу ошибок.
Рецензии я выкладывал, меня крепко обосрали, теперь пишу кратко - тоже не нравится.
Я, кстати, отметил, что формат такой аж в названии, поэтому можно было и не докапываться.
Ага, при этом Маяк пересматривал несколько раз.
Странно, что был какой-то феномен, а я услышал про этот фильм только сейчас. Кстати, да, Эггерс мне еще раз подтвердил свою скрупулезность в отношении мелочей и деталей.
3 абзаца
Промолчу, что их 7