кто-то пользуется эстетикой общепринятой, созданной и признанной величавыми предками, кто-то создаёт свою эстетику и излучает её в комментариях дтф с: Мне эстетика анимешной порнухи не близка, но почему бы и нет?
а что тут критического? У разных людей разные вкусы. К тому же даже в попсовые произведения проникают вещи очень маргинальные, осознанные только узким кругом людей, ну как мне кажется. Типа впитывает окружение. Вообще вопрос дискуссионный. Просто мерить лучшесть количеством культурных слоёв при чём типа слоёв, бьющих сразу в глаз, как-то не очень интересно, имхо. Россия очень разнообразная, имхо. Очевидных вещей может и мало, но скрытых, непроговоренных, но таких интересных и многогранных очень много.
то, что слои сложнее считать, не значит, что их там нет. Плюс на вкус и цвет все фломастеры разные. Судя по приведенным тобой примерам, тебя это просто не интересует.
не знаю, как по этим примерам оценить. Некоторые работы стали живописнее, но некоторые хуже. Иногда излишняя детализированность только ухудшила картинку
ахуенные костюмы, как можно писать про кринж с фурями, попробуйте представить фуррьсьют с мимикой, это полная нелепица будет. А выглядит с чудинкой, но хорошо. Блин что за глупое мнение, что если для детей, то оно должно быть милым?
Хорошо, профессор маркетинговых наук. Если всё это действительно работает, может, действительно стоит заняться консультированием косплеерш? А параллельно, помимо прибыли, это будет эмпирическим доказательством предсказательной силы маркетинга.
Люди не действуют согласно логики. Логика это что-то вроде математики. Возможно ты используешь это как синоним рациональности, в смысле здравого смысла? Так и сам порефлексируй. Твой здравый смысл основан всего лишь на твоём жизненном опыте. Ну ладно, может быть, ты используешь жизненный опыт своих близких. Одна или десяток жизней среди миллиардов другой жизни. Но как уверенно звучат твои слова про выстрел себе в ногу. Откуда же ты знаешь? Извини, но 100 процентов ты не косплеерша.
В твоём сознании сложилось какое-то представление о мире, о косплее и об этой сфере. Думаешь, что понял, какие комментарии косплеерше выгодны, кто её будущие клиенты и донатеры. Но не задумывался ли ты о том, что твоё представление не слишком полное и несколько поверхностное? Вроде косплеерши выстреливают в себе ногу, но всё равно на плаву. Может напишешь им лично, какую жуткую ошибку в своём бизнесе они совершают?
Я понимаю, говорить своё мнение о лицемерие косплеерш. Отчасти у меня такое же мнение сложилось. Но вещать с таким пафосом про какую-то там логику? Опять же, логикой ты называешь собственные придумки в голове. Мир работает не по ним, и вполне способен справиться и без них.
Но они могут и забанить? Прикинь, люди иногда действуют не так, как ты хочешь.
Логика существ довольна интересна. Да и тему ты поднял важную. Но пока твои слова больше похожи на выплёскивания эмоций, а не на заинтересованность. Что ты хочешь услышать? Кто-то, как я, с довольно гуманистических и соевых взглядов, может сказать, что это связанно с какими-то механизмами диссоциации. Кто-то другой может сказать изучать поведение всяких пограничных и не очень психопатов. Тема-то на самом деле интересная. Поэтому лучше организовывать свои исследования, чем спрашивать у людей с дтф.
Я не ухожу от ответа. Ответ очевиден. Для меня бессмысленно думать, насколько элитны косплеерши.
Чем жалующийся на алкашей продавец отличается от тебя, который пришёл в комментарии к чсвшной косплеерше и получил бан за пошлую пошлость? Тоже какая-то тупость получается?
Это ты выдумал в голове, что раз они принадлежат к определённой к группе, то и слова, сказанные тобой, они должны принимать. Но право бана всё равно у них.
Слушай, аналогиями спорить - гиблое дело, потому что аналогии ничего не доказывают. Чел, тебе серьёзно придётся доказывать, что каждому отдельному человеку (даже косплеерше онлифанса) есть выражения, которые ему не нравятся, слова, которые его бесят? Нет, видимо их всех косплеерш на заводе штампуют как манекенов. Кстати косплеерша онлифанса не равна например проститутке на обочине. Не знаю, где тут элита, а где низы, но разница определенно есть.
Блин их дело емае) Их паблик им и решать, что делать. В чём лицемерие? К тому же пошлый комментарий можно по-разному написать. Даже проститутки бывают разного уровня, которые не потерпят некоторых комментариев.
так пихание говна в рот сильно генетически обусловлено, у кого-то позывы аппетита и голода чаще чем у остальных, у кого-то реже, всё зависит от начинки черепа, у которой достаточно много конфигураций.
Мнение интересное, такое редко можно встретить на дтф. Но почему вместо того, чтобы принять вопросительную позицию по отношению к игре, к книге или к другим вещам, нужно начинать препарировать это? "Понять всю суть персонажа" "Найти все принципы мира" "Найти противоречия с созданными принципами и сутью". Разве так интересно? Хорошо, что в рецензии это не так прямолинейно как часто бывает в других. Может, рецензии иначе не напишешь. Я не пытался. Спасибо за текст.
Галь - это всего лишь мнение одного переводчика, хорошего, классического переводчика, но вы ставите её в один ряд с молодым копирайтером, который пишет коммерческие тексты. Свои тезисы доказывать не буду, сил нет, да и не хочу разводить ещё больший спор, мы фундаментально расходимся в том, чем текст обязан являться. Если от художественного текста требовать в обязательном порядке понятность и простоту, то это записать множество книг в заумную графоманию. Толстого подвесить за яйца за длинные предложения и за своеобразный стиль, а энтих улиссов и бесконечных шуток, да что же только энтих, и хлебникова с хармсом в яму с сухой щелочью. А это обидно и больно, как по мне ну и им конечно. Художественная проза это не плакат или рекламное объявление, чтоб вырезать из неё слова для лаконичности и делать понятной даже для последних идиотов типа меня. Да и я лучше буду читать тексты, а не сравнивать их, представляя себя редактором. Спасибо за беседу, короче сливаюсь.
Копирайт и заказчики на seo - это так себе пример для художки и публицистики. Это даже антипример.
Инструмент у Илияхова работает только с некоторыми видами текста (не для всякой художки она подойдёт).
она не дурацкая, а нерелевантная, потому что тут нет инструмента проверки текста. А у Илияхова есть.Да блин, в том-то и дело, проверка художественного текста на понятность и простоту усваивания бессмысленна. Художественный текст не обязан быть всем понятным и простым.
Эта дурацкая точка зрения, моя мысль была про то, что в первую очередь при чтении мы читатели текста, не его редакторы. И будет полезнее и приятнее почитать книги о роли читателя в чтении, чем искать краниометры для замеров графоманистости текста.
ну по факту это книги, где авторы (стоит признать, авторы с большим опытом) выражают свою вкусовщину. При чём современный копирайт так себе пример для художки или публицистики. Блин, я извиняюсь, но если у Норы Галь хотя бы есть крутые переводы, то у автора "Пиши, сокращай" таких творческих работ нет. По-моему это какая-то херня, когда писательское мастерство тебе объясняет человек, который толком-то и не писал что-то креативное.
Блин, может, это дурацкая точка зрения, но иногда стоит искать проблему не в тексте, а в своём чтении, в своём восприятии текста. И ознакомиться например с брошюрой Поварнина и с книгой Адлера
Ну, если честно для меня лор первой части не ощущался новым. Имхо, но там много обычных штампов фэнтези (я не против штампов, и это было сказано без всяких негативных коннотаций). Например: лесные эльфы, подземные гномы, орки - порождения тьмы, злодейские драконы - древние боги, серые стражи - орден борьбы со злом. Да, ещё с первой части была интереснейшая концепция с завесой и с песнью света в андрастианстве (которая как по мне отсылает к толкину, но я могу ошибаться), но все эти задумки легко молгли развить в стоковое фентези, где завеса - просто пространство, из которого можно брать ману, а андрастианство - очередной плоский аналог христианства. Я знаю, что я плохо выражаю мысли, но просто я скорее имел в виду, что в инквизиции уникальна именно работа с "метафизическими", если позволите выразиться, вопросами мира. Такая проработанность этой сферы встречается в очень небольшом количестве игр. Во многих играх даже боги существуют как будто только на словах для отыгрывания жрецов и для декорации приключений. Недавнее исключение в этом вопросе - pillars of eternity, и то, как по мне, эту тему тут слишком выжали, слишком сделали очевидной и какой-то плоской.
атмосферно
фиг знает насчёт игры (я не играл), но бодрияр и селфиш джин это довольно популярные вещи (кто-то может даже скажет, что эти вещи пошлые и заезженные)
парное мясо - это мясо свежеубитого животного. В тушеном и варёном мясе тоже есть вкус, просто вы не любите его видимо.
ну определения разные бывают
кто-то пользуется эстетикой общепринятой, созданной и признанной величавыми предками, кто-то создаёт свою эстетику и излучает её в комментариях дтф с:
Мне эстетика анимешной порнухи не близка, но почему бы и нет?
а что тут критического? У разных людей разные вкусы. К тому же даже в попсовые произведения проникают вещи очень маргинальные, осознанные только узким кругом людей, ну как мне кажется. Типа впитывает окружение. Вообще вопрос дискуссионный. Просто мерить лучшесть количеством культурных слоёв при чём типа слоёв, бьющих сразу в глаз, как-то не очень интересно, имхо. Россия очень разнообразная, имхо. Очевидных вещей может и мало, но скрытых, непроговоренных, но таких интересных и многогранных очень много.
то, что слои сложнее считать, не значит, что их там нет. Плюс на вкус и цвет все фломастеры разные. Судя по приведенным тобой примерам, тебя это просто не интересует.
так на старый мор скорее отдаёт
ничего себе, не знал, что они связаны
блин брат 3 - это какой-то код активации агрессивного поведения у части зазомбированных?
не знаю, как по этим примерам оценить. Некоторые работы стали живописнее, но некоторые хуже. Иногда излишняя детализированность только ухудшила картинку
ахуенные костюмы, как можно писать про кринж с фурями, попробуйте представить фуррьсьют с мимикой, это полная нелепица будет. А выглядит с чудинкой, но хорошо. Блин что за глупое мнение, что если для детей, то оно должно быть милым?
Хорошо, профессор маркетинговых наук. Если всё это действительно работает, может, действительно стоит заняться консультированием косплеерш? А параллельно, помимо прибыли, это будет эмпирическим доказательством предсказательной силы маркетинга.
Люди не действуют согласно логики. Логика это что-то вроде математики. Возможно ты используешь это как синоним рациональности, в смысле здравого смысла? Так и сам порефлексируй. Твой здравый смысл основан всего лишь на твоём жизненном опыте. Ну ладно, может быть, ты используешь жизненный опыт своих близких. Одна или десяток жизней среди миллиардов другой жизни. Но как уверенно звучат твои слова про выстрел себе в ногу. Откуда же ты знаешь? Извини, но 100 процентов ты не косплеерша.
В твоём сознании сложилось какое-то представление о мире, о косплее и об этой сфере. Думаешь, что понял, какие комментарии косплеерше выгодны, кто её будущие клиенты и донатеры. Но не задумывался ли ты о том, что твоё представление не слишком полное и несколько поверхностное? Вроде косплеерши выстреливают в себе ногу, но всё равно на плаву. Может напишешь им лично, какую жуткую ошибку в своём бизнесе они совершают?
Я понимаю, говорить своё мнение о лицемерие косплеерш. Отчасти у меня такое же мнение сложилось. Но вещать с таким пафосом про какую-то там логику? Опять же, логикой ты называешь собственные придумки в голове. Мир работает не по ним, и вполне способен справиться и без них.
Но они могут и забанить? Прикинь, люди иногда действуют не так, как ты хочешь.
Логика существ довольна интересна. Да и тему ты поднял важную. Но пока твои слова больше похожи на выплёскивания эмоций, а не на заинтересованность. Что ты хочешь услышать? Кто-то, как я, с довольно гуманистических и соевых взглядов, может сказать, что это связанно с какими-то механизмами диссоциации. Кто-то другой может сказать изучать поведение всяких пограничных и не очень психопатов. Тема-то на самом деле интересная. Поэтому лучше организовывать свои исследования, чем спрашивать у людей с дтф.
Я не ухожу от ответа. Ответ очевиден. Для меня бессмысленно думать, насколько элитны косплеерши.
Чем жалующийся на алкашей продавец отличается от тебя, который пришёл в комментарии к чсвшной косплеерше и получил бан за пошлую пошлость? Тоже какая-то тупость получается?
Это ты выдумал в голове, что раз они принадлежат к определённой к группе, то и слова, сказанные тобой, они должны принимать. Но право бана всё равно у них.
Слушай, аналогиями спорить - гиблое дело, потому что аналогии ничего не доказывают. Чел, тебе серьёзно придётся доказывать, что каждому отдельному человеку (даже косплеерше онлифанса) есть выражения, которые ему не нравятся, слова, которые его бесят? Нет, видимо их всех косплеерш на заводе штампуют как манекенов.
Кстати косплеерша онлифанса не равна например проститутке на обочине. Не знаю, где тут элита, а где низы, но разница определенно есть.
Окей, шлюхи тоже все одинаковые. Можешь твердить себе сколько угодно, но реальность это не поменяет.
Есть магазины элитного алкоголя, кстати.
Есть разные магазины алкоголя. Есть разные уровни монетизирования своего тела, назовём это так. В чём проблема?
Блин их дело емае) Их паблик им и решать, что делать. В чём лицемерие? К тому же пошлый комментарий можно по-разному написать. Даже проститутки бывают разного уровня, которые не потерпят некоторых комментариев.
грустно емае
так пихание говна в рот сильно генетически обусловлено, у кого-то позывы аппетита и голода чаще чем у остальных, у кого-то реже, всё зависит от начинки черепа, у которой достаточно много конфигураций.
Мнение интересное, такое редко можно встретить на дтф. Но почему вместо того, чтобы принять вопросительную позицию по отношению к игре, к книге или к другим вещам, нужно начинать препарировать это? "Понять всю суть персонажа" "Найти все принципы мира" "Найти противоречия с созданными принципами и сутью". Разве так интересно? Хорошо, что в рецензии это не так прямолинейно как часто бывает в других. Может, рецензии иначе не напишешь. Я не пытался. Спасибо за текст.
да оно правда красивое емае без всяких сарказмов! Очень атмосферно получилось!!! Правда!!! Спасибо!!!
какое красивое мерцание
Галь - это всего лишь мнение одного переводчика, хорошего, классического переводчика, но вы ставите её в один ряд с молодым копирайтером, который пишет коммерческие тексты. Свои тезисы доказывать не буду, сил нет, да и не хочу разводить ещё больший спор, мы фундаментально расходимся в том, чем текст обязан являться. Если от художественного текста требовать в обязательном порядке понятность и простоту, то это записать множество книг в заумную графоманию. Толстого подвесить за яйца за длинные предложения и за своеобразный стиль, а энтих улиссов и бесконечных шуток, да что же только энтих, и хлебникова с хармсом в яму с сухой щелочью. А это обидно и больно, как по мне ну и им конечно. Художественная проза это не плакат или рекламное объявление, чтоб вырезать из неё слова для лаконичности и делать понятной даже для последних идиотов типа меня. Да и я лучше буду читать тексты, а не сравнивать их, представляя себя редактором. Спасибо за беседу, короче сливаюсь.
Копирайт и заказчики на seo - это так себе пример для художки и публицистики. Это даже антипример.
Инструмент у Илияхова работает только с некоторыми видами текста (не для всякой художки она подойдёт).
она не дурацкая, а нерелевантная, потому что тут нет инструмента проверки текста. А у Илияхова есть.Да блин, в том-то и дело, проверка художественного текста на понятность и простоту усваивания бессмысленна. Художественный текст не обязан быть всем понятным и простым.
Эта дурацкая точка зрения, моя мысль была про то, что в первую очередь при чтении мы читатели текста, не его редакторы. И будет полезнее и приятнее почитать книги о роли читателя в чтении, чем искать краниометры для замеров графоманистости текста.
ну по факту это книги, где авторы (стоит признать, авторы с большим опытом) выражают свою вкусовщину. При чём современный копирайт так себе пример для художки или публицистики. Блин, я извиняюсь, но если у Норы Галь хотя бы есть крутые переводы, то у автора "Пиши, сокращай" таких творческих работ нет. По-моему это какая-то херня, когда писательское мастерство тебе объясняет человек, который толком-то и не писал что-то креативное.
Блин, может, это дурацкая точка зрения, но иногда стоит искать проблему не в тексте, а в своём чтении, в своём восприятии текста. И ознакомиться например с брошюрой Поварнина и с книгой Адлера
вирджил интересный, да и квест магнуса
Ну, если честно для меня лор первой части не ощущался новым. Имхо, но там много обычных штампов фэнтези (я не против штампов, и это было сказано без всяких негативных коннотаций). Например: лесные эльфы, подземные гномы, орки - порождения тьмы, злодейские драконы - древние боги, серые стражи - орден борьбы со злом. Да, ещё с первой части была интереснейшая концепция с завесой и с песнью света в андрастианстве (которая как по мне отсылает к толкину, но я могу ошибаться), но все эти задумки легко молгли развить в стоковое фентези, где завеса - просто пространство, из которого можно брать ману, а андрастианство - очередной плоский аналог христианства. Я знаю, что я плохо выражаю мысли, но просто я скорее имел в виду, что в инквизиции уникальна именно работа с "метафизическими", если позволите выразиться, вопросами мира. Такая проработанность этой сферы встречается в очень небольшом количестве игр. Во многих играх даже боги существуют как будто только на словах для отыгрывания жрецов и для декорации приключений. Недавнее исключение в этом вопросе - pillars of eternity, и то, как по мне, эту тему тут слишком выжали, слишком сделали очевидной и какой-то плоской.