Несколько слов о поиске редактора на DTF
Вне команды DTF почти никто не справился. И вот почему.
Несколько дней назад я опубликовал объявление о поиске редактора лонгридов. Нам он действительно нужен, учитывая планы, которые мы замыслили — рук банально не хватает. Можете почитать по ссылке про обязанности и ради себя пройти тест. Ну а редактора мы нашли.
Сроки я специально не оглашал. Почему? Потому что редактор должен быть быстрым. Поэтому предпочтение отдавалось тем, кто на все вопросы правильно ответит среди первых.
«Срезаться» можно было, неправильно ответив ровно на один любой вопрос. Да, вот так строго. К сожалению, именно так и получилось в случае с подавляющим большинством. В этом нет ничего страшного, ведь мало кто знает, как что у нас устроено. Однако есть несколько вещей, которые я хотел бы отметить.
- Подавляющее большинство срезалось на вопросе: «К вам напрямую стучится небольшой издатель и спрашивает, готовы ли вы написать обзор за деньги. Ваши действия?». Ответы было действительно грустно читать: соискатели писали, мол, зависит от игры, или «напишу, если игра хорошая», или что-то в этом духе.
Ребят... здесь только один правильный ответ. Мы не продаём мнения. В таком случае нужно вежливо отказаться и сообщить команде (например, мне). А дальше уже дело за рекламным отделом — возможно, с издателем получилось бы посотрудничать иначе. Но не обзор за деньги, нет. За это вас бы уволили в тот же день. - Придумывая темы лонгридов, часть соискателей писала, что придёт в голову. Вот пример: «Секрет популярности Леди Димитреску». Окей, гуглиться будет. Но... в чём секрет? Как из этого вообще сделать лонгрид?
- Кто-то «запикивал» или стирал из цитаты слово «жопа». Нет, не надо было так делать — жопа есть, а слова нет? Тем более это чужая цитата. Это не обсценная лексика, так что жопу трогать не надо было.
- Проваливались и на трёх вопросах по стилистике. Причём примеры я брал из таблички ошибок, которую публиковал ранее.
- «На мой взгляд, проблемы отечественного геймдева можно решить при помощи сильных издателей, пока же наш геймдев спит крепким сном» — здесь мало того, что повторы, так ещё и пропущено смысловое звено. Надо было: «...но пока их нет, наш геймдев спит крепким сном». Впрочем, здесь допустимо несколько вариантов.
- «Я представляю собой игровую журналистику». Правильно будет: «Я представляю игровую журналистику (на дебатах, например)» или «Я игровой журналист».
- «Это были те ивенты, связанные с World of Tanks». Здесь почему-то подавляющее большинство решило избавиться от «те», хотя это важная штука — указание на конкретные ивенты. Здесь косяк в придаточном предложении. Правильно будет «...те ивенты, которые связаны с...». Хотя предложение в целом не очень какое-то.
- А ещё не все скинули чего-нибудь почитать. А ведь редактор должен не только редактировать, но и... ну, писать!
- Про редактирование и говорить нечего: там нередактируемый текст, его нужно было вернуть, написав один большой комментарий про смысловую структуру текста (план). Текст просто разваливается на куски, такое не поправишь.
Сначала я дал тестовое задание коллегам-авторам и обозревателям: у них были сутки на выполнение. На мой взгляд, справедливо — авторы должны расти. Там-то редактор и нашёлся: Алина Абрамянц, которую вы можете знать как Jemma Jenkins.
Но не расстраивайтесь, а лучше мотайте на ус. Текучки у нас сейчас нет, но новые позиции могут появляться (например, сейчас будем искать обозревателя).
Всем спасибо за участие. И очень жаль, что многие окарались с ответом про «продажность». Мы всё-таки не продаёмся, как бы ни считали недоброжелатели.
Я пожалуй закреплю тут один коммент, после бурных бесед в комментах. Просто хочу отметить, что это был не развлекательный конкурс, это были жёсткие задания, на каждом из которых можно было завалиться. Ничего страшного, что не у всех получилось всё выполнить правильно — может быть этот опыт поможет в будущем.
Мы очень серьёзно относимся к должности редактора, поэтому и подходили к выбору со всей серьёзностью. Этим постом я хотел показать, где люди ошиблись, чтобы в будущем им было проще. Надеюсь, никто не уйдёт обиженным.
Комментарий недоступен
Ну, ради справедливости, это всё равно не очень хорошо
Любой обзор, написанный за деньги, сразу вызывает подозрение, просто потому что мы не знаем, что конкретно было оплачено (а журналисты никогда не признаются, если их мнение было оплачено)
Так что лучше вообще деньги не брать ни на каких условиях, либо продаваться полностью
Какая разница, хвалебный или нет? К тебе лично стучатся с предложением в обход рекламного отдела, во-первых, а, во-вторых, писать обзор просят за деньги. Согласие на это — уже повод для завершения рабочих отношений.
Ребят... здесь только один правильный ответ. Мы не продаём мнения. В таком случае нужно вежливо отказаться и сообщить команде (например, мне). А дальше уже дело за рекламным отделом — возможно, с издателем получилось бы посотрудничать иначе.
Все правильно, надо не забывать делиться с командой!
Ну в смысле. Может сделать сопроводительный материал какой-то или вообще медийку предложить. Там много вариантов. А «делиться с командой» — это команда з/п и так получает.
За это вас бы уволили в тот же день.
Интересное заявление от лица работодателя, очень любопытно с точки зрения ТК РФ. Меня как соискательницу такое бы напрягло, честно говоря...