Faen

так любая межрановая прогрессия уже не даст считаться рогаликомИ почему? Когда суть не меняется. Ты можешь скачать айзик с уже полностью открытыми предметами и играть, все равно не рогалик?
Я считаю не может быть рогалик - поджанром RPG, те критерии, что Занатара вынес: они же актуальны больше к RPG, чем к рогалику. Rogue была просто RPG. RPG, к которой использовали концепцию рогалика. Концепцию, которые другие разработчики начали развивать по разному. Это же наоборот удобнее, рассматривать конкретную концепцию.
Я не вижу проблем. Вот будет у нас одно слово - Рогалик. И что от этого изменится в худшую сторону?
Вот человек играет в айзик, и в Rogue. Я говорю, что они оба - Рогалики? И в чем я не прав? У обоих игр, одинаковая концепция. Просто одна реализовывает эту концепцию через механик RPG, а другая через свои механики. Все

У роглайтов проявляется ещё своя собственная характеристика - сохранение прогрессии. В том же айзике нет прогрессии. Но если вы анлок предметов называете прогрессии, то сюрприз, когда ты открываешь в игре весь контент. Айзик превращается в рогалик. Все еще нет, почему? Потому что айзик НЕ RPG, НЕ пошаговая и т.д.
увеличивается количество этих игр и необходимость их разделения.Вот как раз из-за того, что и увеличивается количество игр, я и считаю, что это деление имеет все меньше смысла. Игры могут сочетать в себе абсолютно разные критерии, с целью достижение нового игрового опыта.
И разделять жанр имеющие общую характеристику, как ты сам сказал - "генерация, генерирующая разнообразие забегов" на рогалики и роглайты". Зачем? Все же и так работает. Rogue - RPG с элементами рогалика. Айзик - топ дан с элементами рогалика и т.д. Удобно и понятно.

Какие критерии у тега Rogue-lite тогда? Чем являются роуглайк игры? Урезанными рогаликами, потому что в них нет определенных аспектов? Процедурной генерации, Пермасмерти, RPG и т.д?.

да, но эта надстройка - поданжр, а не тэг, потому что она включает жанровые критерии, а роглайты их не включают.Да жанровые критерии включает не рогалик, а собственно сам жанр RPG. А, рога это RPG с надстройкой ввиде рогалика. И вот не легче вынести отдельно надстройку. Вместо того, чтобы разделять это и говорить: Одно это - Надстройка + РПГ, а второе это чисто надстройка. В этом нет смысла.

Если в этой слабопомогающей классификации заменить роглайт на роглайк ничего не изменится, классификация и останется такой же какой и была - надстройкой над жанром.Тогда может просто считать, что рогалик это надстройка над основным жанром. И по сути рога это просто RPG с надстройкой называемой рогаликом.
Потому что игрок из Айзика пойдет в дед селс и увидет, что это совершено другая игра, игрок дед селс пойдет в рогу и увидит, что это совершенно другая игра, игрок роги пойдет в айзика и так далее...
А потом ему говорят, что одно называется рогаликом, а все другие роглайтом, потому что потому

жанры существует для всего отделения одного многообразия от другого, а не определения "эволюции".И создав роглайт, вы просто от этого многообразия возьмете какой-то кусок и назовете рогаликом. А все остальное многообразие так и останется не отделеным.
Давайте по такому принципу игры похожие на айзика называть isaac-like, а игры похожие на дед селс dead-cells-like, нам ведь нужно отделить все это многообразие.
Когда у тебя есть сотни тысяч произведений со стрельбой то тэг стрельба мало помогает для определения сути игр и их механик.Ну вы этим и занимаете, давая RPG тэг стрельба, который не нужен и он просто путает. Поэтому и берут какие-то общие признаки и назвали это рогаликом, без лишнего дробления.

Может быть новые рогалики слабо похожи, потому что это является эволюцией жанра? У шутеров тоже дохера вариаций, но шутерами они от этого быть не перестаю. Так и тут, рогаликов дохера вариацией. Есть похожие на оригинальную рогу, есть которые свое что-то привнесли и т.д. Но рогаликами они от этого быть не перестают.

Вот есть Айзик и Dead cells. Почему бы тогда в такой-же манере похожие на них игр не называть Isaac-like или Dead cells-like. У этих игр же тоже будут определенные критерии являющийся жанроопределяющие

а игры, которые отошли от формулы одного жанра к формуле другого вы всё ещё будете приписывать первому?То есть получается, что у первого есть четкая формула и нужно четко по ней следовать, а у второго этой четкой формулы нет.

роглайки создавались и создаются, соблюдая все те старые критерии, ибо именно они все вместе формируют тот опыт, что именовался роглайкомТо есть вы все время можно сказать играете в одну и ту жу игру, только с разными названиями? А игры, которые отошли от этой формулы поставленной Рогой, вы будете называть роглайтами, чисто потому что "не следуют поставленной формулой, все это не то".

А, если не было смысла в разделение на поджанр и тэг. Потому что люди полюбили рогалики не зато, что он является поджанром РПГ, а за другой, уникальный игровой опыт, что вывелся в создание других популярных рогаликов, которые вы называете роглайтами, потому что они не соответсвуют вашим критерием "тру рогалика", но при этом эти игры все равно способны дать похожий опыт, за который полюбили рогу. Как например тот же Айзик.

Почему нельзя сказать, что рогалик - это не жанр, а тэг. И вы для этого выделили отдельного слово. Рога - RPG, исльзовав механики реиграбельности поверх своего основного жанра - RPG.

Окей. Есть определенные условия, механики, нахождение в игре которой и дает определенный игровой опыт за который и любят определенный жанр. И вот есть Rogue или Roguelike со своими механиками и условиями, например описанные в статье Xanathar и если игра не соблюдает например условие "Пошаговость" или "Сетки как основа", то все. То есть Айзик рогаликом являться не будет

Ну получается, что рогалики жанр который своей целью ставит большую Реиграбельность и уникальный опыт каждого рана. А то правда получается, что Рогалики - формализованный поджанр РПГ, только потому что рога была РПГ и совсем не важно, что в первую очередь в ней была большая реиграбельность и уникальность каждого забега. Что является ключевым аспектом.

Ошибся. Ключевым элементом является не рандомная генерация, потому что чистая рандомная генерация может не приносить - Реиграбельности. Но все же, повторюсь тогда. Какую систему игра берет за основу, не исключает же главного фактора рогаликов - Реиграбельность. И отталкиваясь от выбранной системы, разраб создает реиграбельность с помощью своих механик и т.д.

Прочел статью, но все же "Рогалики - формализованный поджанр РПГ" А какой смысл так считать? Может ключевой элементом является именно "Рандомная генерация", которая приносит реиграбельность. Из-за чего каждый ран ощущается по новому. Все.
Условия: "игра должна быть RPG" - Нахрена? Потому что первая Rogue была RPG. И что? Какую систему игра берет за основу, не исключает же главного фактора рогаликов - Реиграбельность. Поэтому я не вижу смысла в Роулайков и в Роуглайтов.

Так, а в чем они ошибаются? Почему нельзя сказать, что нынешние, как вы их называете "Rogue-lite" это просто эволюция, логическое развитие рогаликов как жанр. Если вы говорите, что разница между Rogue-lite и Rogue-like заключается в анлоках и мета прогресии, то когда игрок открывает все анлоги и полностью качает мета прогрессию. Игра превращается из Rogue-lite в Rogue-like. Но вы же продолжаете называть ее Rogue-lite. А может это не имеет смысла?

Честно не вижу смысла. Как минимум анлоки это просто развитие гейм-дизайна. Чтобы одновременно добавить больше контента и не сразу все кидать игроку, чтобы он освоился. Зачем делать шаг назад и называть это "рогаликами", чтобы все остальные игры называть роглайтами

Это же Мета-прогрессия. Вот dead cells, ты можешь за забег открыть чертежи новых пушек и в следующим забеге бегать с ними. Получается результат текущего забега начинает зависеть от результата предыдущего.

Хорошо, и что же тогда по твоему отличается рогалики?

Рогалики же подразумевает собой "реиграбельность", которая достигается рандомной генерации и другими механиками, что складываются в забег. И тогда почему в DD или RL2 этого нет? Мне кажется, что есть

А какая разница? Слово есть слово.

Sonic Lost World 2013 года.
Ори все с Соника взял получается, вот гнус.