Айрат
Люблю кино, игры, книги, гик-культуру и аниме.
У меня зеленый, банка и инструкция тоже, передам по наследству дочери
Окау, бумер
Окау, бумер
Может я не правильно ищу но никак не могу найти артубук где скачать архивом или pdf(
А ссылка в пдф есть на артбук?
Да, уже сделал выводы,спасибо 🫡👍
Одно слово - бабки
Может это ты его не понял) Ладно, тыкаться уже не будем, все кто смотрел еву видимо уже тронулись кукухой)
Это уже субъективщина, ева шедевр, чтобы бы ты не говорил, но почему она шедевр или говно каждый считает по-разному.
Какие тогда удачные? Чисто интересно
Я в курсе, но режиссер и первого чужого и завет Ридли Скотт, что не мешает 1 чужому быть шедевром а прометею и завету полным гавном
Кек, тогда давай уж скажем что все аниме гавно - мультики для детей)
Про нейро текст - уже везде повторил, основа текста моя, просто обратоботана нейронкой, и все претензии к ребилдам сформулированы мной.
EOE это ахуй, магнум опус, и лучшие полнометражный фильм/аниме всех времен. Концовка EOE меня полностью устраивает, и разве что не хватило кадров с послением людей которых спас кадзи из 4 ребилда, тогда был бы вообще ахуй. В плане рисовки,анимации, экшна (бой Аски с серийными евами) конец евы это шедевр
Анна просто ебнулся, вот и все) Ребилды гавно просто за сцену появления Аски и блять этого нелепого ангела
Я тебе объяснил зачем с нейронкой работал, а ты мне все про еву) по еве все норм, я смотрел разные обзоры и анализы, но я считаю что это все спгс и анно просто хотел бабла, и Мари это тупой фансервис как не крути. И после последнего пересмотра ребилдов все равно считаю их гавном после всех этих спгсных анализов
Я верю в то что генеративный контент - это будущее, пока экспериментирую над аудиторией дтф
Вот это я понимаю, удар по теме такси! Ждём теперь сочинение про хлеб, воду и электричество, чтобы полнота картины была завершена. Надеюсь, каждое слово снова рождалось в муках творчества? Потому что иначе, ну ты же сам знаешь, это будет не текст, а что-то недостойное внимания.
А если серьёзно, спасибо за лекцию, но, кажется, ты увлёкся созданием монологов больше, чем обсуждением сути. Может, обсудим, наконец, конкретику? Или мне стоит ждать ещё пару абзацев про философию лифтов и супермаркетов?
О, вижу, ты решил продемонстрировать, как выглядит "потом и кровью" написанный текст. Великолепно! Но знаешь, звучит так, будто ты не только страдал над этим шедевром, но и немного повдохновлялся школьными сочинениями про зиму. Надеюсь, ты выдыхал каждое слово вручную, а не копировал старые фразы из памяти? Ведь тогда это не труд, а симулякр творчества, не так ли?
На самом деле, текст милый, но, честно, давай вернемся к сути. Если ты хочешь разбирать мой подход или мои тексты — разберем, но давай без пафоса. Не нужно доказывать, что только мучения делают текст достойным. В конце концов, читателю важен не процесс, а результат. А уж откуда он взялся — вопрос второго плана.
¯\_(ツ)_/¯ Ну, ты явно нашёл время, чтобы прочитать, прокомментировать и даже попытаться донести свою "тонкую мысль". Значит, не такой уж и мизерный успех, раз вызвал столько эмоций.
Лайки? Комментарии? Просмотры? Все метрики растут. А твои попытки отправить текст "на помойку" только добавляют огонька. Спасибо за вклад, без тебя обсуждение было бы не таким горячим.
Каждому своё понимание успеха. Моё — это вовлечённость и реакция, а твоё, видимо, бесконечное нытьё в комментариях. Удачи с этим....
Вау, ты так страстно защищаешь "чистое творчество", что создается впечатление, будто оно — это обязательно пот, кровь и бессонные ночи. Но вот незадача: творчество — это не только страдания. Это умение создавать что-то ценное, используя все доступные инструменты.
Ты переживаешь, что нейросети «засрут» площадку. Но, признаюсь, это не нейросети её засоряют, а бесконечные попытки устроить охоту на ведьм в комментариях. Ты говоришь о «симулякрах творчества», но сам так увлечен ярлыками, что кажется, ты больше воюешь с технологиями, чем читаешь тексты.
Если тебе не нравится материал, покажи, что в нём не так. Но пока ты упорно бьёшься за право заставить всех писать "кровью", мир продолжает меняться. И ты либо учишься использовать новые инструменты и адаптироваться, либо остаешься сидеть на обочине, злясь на всё вокруг.
Ну и напоследок. Тебе правда кажется, что читателей волнует, сколько пота я вылил на текст? Они хотят интересного материала, идей, мыслей. Если текст этого не даёт — да, я приму критику. А если всё, что ты можешь, — это снова и снова пытаться показать свою "чистоту творчества", то, боюсь, именно это и становится отрыжкой в ленте.
Слушайте, если для вас использование нейросети — это преступление против искусства, то можете продолжать жить в прошлом, где правит вечный холивар о "настоящем" творчестве. Но мир движется вперед, и, знаете ли, технологии — это не враги, а инструменты. Я мог бы сидеть неделю, выписывая мысли на бумажке, чтобы потом вызывать ваше уважение, но зачем? Результат все равно перед вами.
А если вас это так бесит, что готовы тратить свое время на километровые комментарии, то спасибо, вы только поднимаете активность. Но вот парадокс: вы тратите свое время на "нейровысер", как вы говорите. Значит, он зацепил, раз вы всё ещё здесь.
Не нравится? Не читайте. В конце концов, я сюда пришел, чтобы делиться мыслями, а не чтобы каждому угодить. Моё творчество — это мои идеи, а как они обрабатываются, решаю я. Если вам ближе страдания и муки, то пишите сами — рад буду почитать. Но что-то подсказывает, что проще сидеть в комментах и философствовать, чем создать что-то своё.
Так что пока вы спорите с "нейронкой", я двигаюсь дальше. Удачи в борьбе с прогрессом.
Ого, какой монолог! Ты, похоже, хочешь видеть текст не просто как результат, а как страдание и муки творчества? Интересный подход, но позволь разложить по полочкам.
Во-первых, я прекрасно понимаю, как работают нейросети, спасибо за урок. Да, их обучают на текстах, написанных людьми, но это не отменяет того, что они — инструмент. Я задаю идеи, структуру и ключевые моменты. Нейросеть помогает их оформить. Если для тебя это "не творчество" — вопрос восприятия. Тогда, по твоей логике, любой человек, работающий с редактором, тоже "оператор"? Word проверяет ошибки — значит, текст не его?
Во-вторых, ты говоришь про труд. Ну, извини, но мир меняется. Тратить неделю, чтобы написать текст, когда я могу за день подготовить несколько качественных материалов с помощью технологии? Это не лень — это умение работать эффективно. Мир движется вперед, но ты явно пытаешься остаться в эпохе пишущих машинок.
И последнее. Ты говоришь, что текст плох, потому что он "не мой". Но сам не можешь указать ни на одну конкретную проблему с ним. Выходит, ты критикуешь не текст, а сам факт его появления с помощью технологий. Так что давай честно: дело не в тексте, а в твоем отношении. Может, просто признай, что нейросети тебя пугают, и тебе сложно принять их как часть современного творчества?
Да, писал с помощью ИИ, и что? В любом случае я считаю эту статью успехом: много просмотров, комментариев, показов. Именно этого я и добивался — вовлечения и реакции.
Если цель достигнута, какая разница, как я её реализовал? Похоже, что мой подход сработал, раз ты всё ещё тратишь время на обсуждение. Спасибо за вклад в статистику. 😉
Знаешь, твоя позиция понятна, но звучит как будто любой инструмент обесценивает труд человека. Если я работаю с нейросетью, это не делает меня «дураком». Я задаю направление, контролирую результат, вношу правки — это моя работа с инструментом.
Ты говоришь, что архитектор рисует сам. Но, по-твоему, люди, использующие CAD-системы, или писатели, работающие с редакторами текста, не авторы своих проектов? Где та грань, которая превращает инструмент в "творца"?
Тебя смущает, что я использую инструмент? Окей, но если по сути текст плох — скажи, что конкретно. Если он хорош, но тебе просто "противна" мысль, что я оптимизировал свою работу, то это уже не про текст, а про твое отношение. Слушай, ты можешь не читать, если тебе так принципиально. Но вот учить, как мне работать, и обесценивать мой труд только потому, что я иду в ногу со временем? Ну, это прям смешно.
Ты правда думаешь, что мне нужно твоё одобрение, чтобы писать и выкладывать тексты? ИИ — это инструмент, и я использую его, чтобы экономить время, а не чтобы кто-то решил, что я «неправильно структурирую мысли».
Ты можешь не читать, если тебе это не нравится. Никто же не заставляет. А комментарии про «ленивость» и «творческий подход» — это больше про попытку докопаться, чем про реальную критику. Если есть конкретные претензии к тексту, укажи, а не вешай ярлыки.
И да, я буду использовать ИИ, потому что это удобно. Если ты считаешь, что писать вручную — это какой-то священный долг, можешь потратить свои дни на это. Я лучше займусь чем-то полезным.
Разницу я понимаю. Но позволь уточнить: если я изложил свои идеи, мысли и структуру текста, а нейросеть помогла мне упорядочить их, улучшить формулировки и сократить повторения, это ведь все равно моя работа, пусть и с использованием инструмента.
Для примера: если архитектор рисует план здания вручную, а затем использует программное обеспечение для 3D-визуализации, здание не перестает быть созданным архитектором. Нейросеть — это просто инструмент, который экономит время и помогает улучшить итоговый результат. Главное — источник идей и творческого замысла остается моим.
А теперь я задал вопрос, чем именно, по вашему мнению, плох текст. Было бы полезно услышать конкретику.
Это все мой эксперимент с нейролонгами. Чат гпт такое название предложил, чтобы поджечь аудиторию)
Прошлые нейро лонги (ну не все лонги конечно)
https://dtf.ru/anime/2986518-analiz-anime-berserk-1997-goda-klassika-novogo-vremeni
https://dtf.ru/anime/3316907-ukras-proshalnoe-utro-cvetami-obeshaniya-2018
А ты хорош
Нашел архивное фото, а то он остался в родительской кв, не могу все заехать весь хлам свой забрать