Может не совсем уместная аналогия, но по-моему, сходство есть. Вот сэр Алекс Фергюсон - один из самых известных футбольных тренеров. Многие его считают (как Толкина) лучшим тренером всех времён. А есть ещё тренер Жозе Моуринью, которого многие считают гораздо ниже по уровню и называют физруком и т.д. Но если посмотреть статистику их противостояний выяснится любопытная вещь: оказывается великий Фергюсон не разу не выиграл у никчемного Моура. Несколько ничьих и несколько поражений. Как же такое возможно хочется их спросить. И то что в чемпионате Англии Фергюсону постоянно подсуживали многие не вспоминают. И то, что оба финала в Лиге Чемпионов он выиграл благодаря чудовищному везению. Об этом как-то не принято говорить, но это так. В целом он конечно хороший тренер, может быть один из лучших, но считать его самым лучшим неправильно. Вот и в случае с Толкином похожая ситуация. Никакая критика в его адрес просто не допускается. Типа к нему даже приблизиться невозможно, не то, что превзойти. Я считаю такой подход неправильным.
Со временем многое меняется. Книги, фильмы, компьютерные игры, даже спорт, например. Взять какой-нибудь киношедевр из 50-х годов. Тогда это было очень круто, а сейчас это не каждый сможет посмотреть до конца. Также и правила, по которым пишутся книги со временем меняются. Многое из русской классики, например, читается с огромным трудом. Современные писатели отбрасывают все лишние слова, чтобы читалось легко. Раньше этого не делали и т.д. Я с уважением отношусь к Толкину, но я против того, чтобы считать его, или кого-то другого недостижимым эталоном. Я не все известные фэнтези прочитал, но с некоторыми ознакомился. По-моему мнению, Перумов, Сапковской, Гудкайнд пишут ничуть не хуже. Может они не придумывают такие классные миры, как Средиземье, но описывают различные события они местами и получше. Читается это интереснее. А для меня как раз интерес и является главным в любом деле. У Желязны я первый роман из хроник Амбера прочитал. В целом неплохо, но и хвалить особо не буду. Там встречается примерно такое описание битвы: нас было мало, их много, бой был трудный, но мы победили. Сейчас такое печатать никто не станет, а раньше это было нормально, а то и шедеврально.
Толкин, при всём к нему уважении, не так уж круто и писал. Я читал только Властелина Колец. Когда там что-то происходит - интересно. А когда там идёт описание каких-то народов, названий, мест и т.д. это ужасная тягомотина. Да, он придумал крутую вселенную, опять же опираясь на различные мифы и легенды, но сказать, что он писал лучше Сапковского или, скажем, Перумова, я не могу. Наоборот, я считаю что он писал хуже. Может в те времена писали ещё по-другому, может английский язык более скудный, чем русский (если сравнивать с Перумовым). Того же Лавкрафта сейчас читать практически невозможно. Да, Толкин заложил основы фэнтези, но потом появились многие писатели, пишущие интереснее и увлекательное.
Ну ошибся Сапковский, когда все права CDPR отдал. Потом конечно ещё денюшек захотелось получить, видя огромный успех игр. Большинство из нас также бы поступило. Так что не надо слишком на него гнать. Кто-то жалуется, что он автографы давать не любит. Да вы представьте себя на его месте. Когда к вам на каждом шагу с этим пристают. Вполне нормальная реакция на всю эту ерунду у него.
Да, ещё меня в сериале выводила из себя сама подача материала. Она настолько простая, детская, наивная, что даже не верится, что такое могли "пустить в эфир". Вот королеве на пиру сообщают, что нам угрожает опасность со стороны Нильфгаарда. Она говорит: у нас всё путём, если что - сможем за себя постоять. Потом ей докладывают, что нам кирдык. Затем показывают банальнейшую битву, помахали мечами, поорали, разошлись. Потом она лежит в комнате израненная и т.д. Это просто детский сад. Никакой плавности переходов, никакой напряженности, никакого переживания, никаких эмоций. Между персонажами никакой химии, что-то говорят, что-то делают и дальше пошли. Всё чисто для галочки. Позор! Недостатков море, если честно. Очень долго всё расписывать, да вы и так похоже в курсе. Только одна серия мне понравилась про Ежа. Там всё сделано качественно и интересно. Остальные или средние или ниже среднего. Тоже не могу понять людей, которые это нахваливают. Я стараюсь быть объективным. Вот мне "Джокер" не особо понравился, но там всё-таки есть определённые плюсы: актерская игра, смысл, снято всё здорово. У "Ведьмака" плюсов нет совсем. Просто не за что зацепиться. Вроде и студия серьёзная занималась, и режиссёры опытные были. Как можно было так облажаться, не могу понять.
Я все книжки про ведьмака прочитал и в целом ставлю твёрдую девятку из десяти. Местами гениально, местами немного скучновато, но в итоге очень сильное произведение. Уж заставлять себя читать не приходилось. Конечно, игры во многом сделали Ведьмака более популярным. А сериал от Нетфликс, к сожалению, плохой. В лучшем случае - можно посмотреть, а потенциал был огромный.
Может не совсем уместная аналогия, но по-моему, сходство есть. Вот сэр Алекс Фергюсон - один из самых известных футбольных тренеров. Многие его считают (как Толкина) лучшим тренером всех времён. А есть ещё тренер Жозе Моуринью, которого многие считают гораздо ниже по уровню и называют физруком и т.д. Но если посмотреть статистику их противостояний выяснится любопытная вещь: оказывается великий Фергюсон не разу не выиграл у никчемного Моура. Несколько ничьих и несколько поражений. Как же такое возможно хочется их спросить. И то что в чемпионате Англии Фергюсону постоянно подсуживали многие не вспоминают. И то, что оба финала в Лиге Чемпионов он выиграл благодаря чудовищному везению. Об этом как-то не принято говорить, но это так. В целом он конечно хороший тренер, может быть один из лучших, но считать его самым лучшим неправильно. Вот и в случае с Толкином похожая ситуация. Никакая критика в его адрес просто не допускается. Типа к нему даже приблизиться невозможно, не то, что превзойти. Я считаю такой подход неправильным.
Со временем многое меняется. Книги, фильмы, компьютерные игры, даже спорт, например. Взять какой-нибудь киношедевр из 50-х годов. Тогда это было очень круто, а сейчас это не каждый сможет посмотреть до конца. Также и правила, по которым пишутся книги со временем меняются. Многое из русской классики, например, читается с огромным трудом. Современные писатели отбрасывают все лишние слова, чтобы читалось легко. Раньше этого не делали и т.д.
Я с уважением отношусь к Толкину, но я против того, чтобы считать его, или кого-то другого недостижимым эталоном. Я не все известные фэнтези прочитал, но с некоторыми ознакомился. По-моему мнению, Перумов, Сапковской, Гудкайнд пишут ничуть не хуже. Может они не придумывают такие классные миры, как Средиземье, но описывают различные события они местами и получше. Читается это интереснее. А для меня как раз интерес и является главным в любом деле.
У Желязны я первый роман из хроник Амбера прочитал. В целом неплохо, но и хвалить особо не буду. Там встречается примерно такое описание битвы: нас было мало, их много, бой был трудный, но мы победили. Сейчас такое печатать никто не станет, а раньше это было нормально, а то и шедеврально.
Толкин, при всём к нему уважении, не так уж круто и писал. Я читал только Властелина Колец. Когда там что-то происходит - интересно. А когда там идёт описание каких-то народов, названий, мест и т.д. это ужасная тягомотина. Да, он придумал крутую вселенную, опять же опираясь на различные мифы и легенды, но сказать, что он писал лучше Сапковского или, скажем, Перумова, я не могу. Наоборот, я считаю что он писал хуже. Может в те времена писали ещё по-другому, может английский язык более скудный, чем русский (если сравнивать с Перумовым). Того же Лавкрафта сейчас читать практически невозможно.
Да, Толкин заложил основы фэнтези, но потом появились многие писатели, пишущие интереснее и увлекательное.
Ну ошибся Сапковский, когда все права CDPR отдал. Потом конечно ещё денюшек захотелось получить, видя огромный успех игр. Большинство из нас также бы поступило. Так что не надо слишком на него гнать.
Кто-то жалуется, что он автографы давать не любит. Да вы представьте себя на его месте. Когда к вам на каждом шагу с этим пристают. Вполне нормальная реакция на всю эту ерунду у него.
Да, ещё меня в сериале выводила из себя сама подача материала. Она настолько простая, детская, наивная, что даже не верится, что такое могли "пустить в эфир". Вот королеве на пиру сообщают, что нам угрожает опасность со стороны Нильфгаарда. Она говорит: у нас всё путём, если что - сможем за себя постоять. Потом ей докладывают, что нам кирдык. Затем показывают банальнейшую битву, помахали мечами, поорали, разошлись. Потом она лежит в комнате израненная и т.д. Это просто детский сад. Никакой плавности переходов, никакой напряженности, никакого переживания, никаких эмоций. Между персонажами никакой химии, что-то говорят, что-то делают и дальше пошли. Всё чисто для галочки. Позор!
Недостатков море, если честно. Очень долго всё расписывать, да вы и так похоже в курсе. Только одна серия мне понравилась про Ежа. Там всё сделано качественно и интересно. Остальные или средние или ниже среднего. Тоже не могу понять людей, которые это нахваливают. Я стараюсь быть объективным. Вот мне "Джокер" не особо понравился, но там всё-таки есть определённые плюсы: актерская игра, смысл, снято всё здорово. У "Ведьмака" плюсов нет совсем. Просто не за что зацепиться. Вроде и студия серьёзная занималась, и режиссёры опытные были. Как можно было так облажаться, не могу понять.
Спасибо за хорошую статью!
Я все книжки про ведьмака прочитал и в целом ставлю твёрдую девятку из десяти. Местами гениально, местами немного скучновато, но в итоге очень сильное произведение. Уж заставлять себя читать не приходилось.
Конечно, игры во многом сделали Ведьмака более популярным.
А сериал от Нетфликс, к сожалению, плохой. В лучшем случае - можно посмотреть, а потенциал был огромный.