Итоги истории: Пришло не то что покупали? Верните деньги. НО! Не оставляйте отзыв что продаван гнида и торгует говном! Почему? Вы помешаете продавать говно 🤣
Gustavo @DeBalderich Reviewers have an obligation to their audience. If a game has technical problems they should be reviewing it as it is because the publisher/studio behind the game chose to launch it and charge people money for the product. Also "rough around the edges" is a severe understatement Перевод хухал: У рецензентов есть обязательства перед своей аудиторией. Если в игре есть технические проблемы, они должны делать обзор такой, какая она есть, потому что издатель/студия, стоящая за игрой, решила выпустить ее и взимать с людей деньги за продукт. Кроме того, «грубая на грани» — это сильное преуменьшение
Ответ от рафаэля: By the same logic they have an obligation to assess if the game is great under the bugs, because giving a definitive score to a game that got patched after a few days and is now much better is just not right either Перевод хухал: По той же логике они обязаны оценить, хороша ли игра с ошибками, потому что давать окончательную оценку игре, которая была исправлена через несколько дней и теперь стала намного лучше, тоже неправильно.
Продавать людям сломанные незаконченные игры так же несправедливо. Создание игр вроде Cyberpunk 2077 — это то, к чему люди должны стремиться. Но выпускать их в том же состоянии — это категорически нет.
Крч жопу лижите разрабам и говорите какие они бедные и жалко их и вообще не честно что за баги оценки снижают. Он там еще высрал что у разрабов иногда нет выбора в каком состоянии выпускать игру и они не виноваты. Почему как покупателю мне должно быть не похуй? Не понятно.
Зачем
хуёвая что-ли?Да 😎
☝ Даг
Итоги истории: Пришло не то что покупали? Верните деньги. НО! Не оставляйте отзыв что продаван гнида и торгует говном! Почему? Вы помешаете продавать говно 🤣
Gustavo
@DeBalderich
Reviewers have an obligation to their audience. If a game has technical problems they should be reviewing it as it is because the publisher/studio behind the game chose to launch it and charge people money for the product. Also "rough around the edges" is a severe understatement
Перевод хухал:
У рецензентов есть обязательства перед своей аудиторией. Если в игре есть технические проблемы, они должны делать обзор такой, какая она есть, потому что издатель/студия, стоящая за игрой, решила выпустить ее и взимать с людей деньги за продукт. Кроме того, «грубая на грани» — это сильное преуменьшение
Ответ от рафаэля:
By the same logic they have an obligation to assess if the game is great under the bugs, because giving a definitive score to a game that got patched after a few days and is now much better is just not right either
Перевод хухал:
По той же логике они обязаны оценить, хороша ли игра с ошибками, потому что давать окончательную оценку игре, которая была исправлена через несколько дней и теперь стала намного лучше, тоже неправильно.
Продавать людям сломанные незаконченные игры так же несправедливо. Создание игр вроде Cyberpunk 2077 — это то, к чему люди должны стремиться. Но выпускать их в том же состоянии — это категорически нет.
Рафаэль - 🤡
Крч жопу лижите разрабам и говорите какие они бедные и жалко их и вообще не честно что за баги оценки снижают.
Он там еще высрал что у разрабов иногда нет выбора в каком состоянии выпускать игру и они не виноваты.
Почему как покупателю мне должно быть не похуй? Не понятно.
Не ставь плохие оценки брат, люди увидят спустя года после выхода игры 70 на метакритике и пропустят хиден гем.