Анализ х/ф "Анора" (68 наград, 193 номинации, еще 51 номинация ожидается)
Разбор аргументов защиты, критика нарратива и ключевые проблемы фильма. Вторая статья.
В целом нужно понимать что в первую очередь это фестивальное кино с налетом ДаВаЙтЕ СдЕлАеМ кАк у А24
Фестивальное кино. Что это значит? Кино для особо умных среди альтернативно развитых? Это, конечно, не аргумент, а попытка нажать на несуществующий рубильник, чтобы выключить один из узлов сопротивления в читателе. Но рубильника нет, как нет и мнения в этом пассаже.
Фильм говорит о социально-экономической эксплуатации людей людьми в постиндустриальном мире
И вот тут начинается то самое виляние смыслами. Надо понимать, что фильм ничего такого не говорит. Если вы хотите фильм про эксплуатацию, посмотрите лучше “Стриптизерш” с Джей Ло. Там и контекст показан, и мотивы раскрываются, и приговор выносится. К тому же там и персонажи фактурные. Фильм смог добиться того, на что рассчитан - именно на ту левую подоплеку, которой нет в "Аноре" - осуждение эксплуатации человека человеком и необходимость кооперации простых рабочих (даже если речь о стриптизершах идет).
В "Стриптизёршах" нет никакой вычурной фальши, касаемо вопроса о том, как существуют такие люди в обществе, а у стриптизёрш нет никаких иллюзий относительно общества. Да, их мотивы сомнительны, но это уже другой вопрос. Этот фильм учит нас правильно ориентироваться на местности и различать черное от белого. “Стриптизерши” - полезный фильм. По всем пунктам это кино об эксплуатации труда и её последствиях.
А что же Анора? Главная проблема этого фильма в том, что из себя представляет персонаж Аноры, как он был создан и что сама Майки Мэдисон вложила в него.
Начнем с самой Майки. Её героиня - стервозная сучка в КУБЕ: истеричка на грани психопатии, неотесанная, грубая хабалка, типичная "женщина с огоньком". Майка в роли Аноры зачастую не играет а искренне кричит и злится, как если бы она кричала и злилась пьяная на кухне.
Практически любой из актеров данного кино (кроме персонажа Борисова) продуман лучше, выполняя функции возложенные на него, чем главный персонаж. Да, продумать ГГ - самая сложная задача драматурга, особенно если речь идет о женщине, вдвойне - если о женщине сложной судьбы.
Анора не глупенькая, как её пытаются представить некоторые зрители, по началу она очень аккуратна и четко понимает, что "обула лоха". Сперва она осторожна и вкрадчива, работает корректно согласно "кодекса", использует заготовленные фразы, чтобы нравиться клиенту, но контролировать ситуацию. Для Аноры Иван - расколотый орех: ешь и радуйся.
Анора выглядит уверенной, прожженной, человеком, который заранее знает, чего ей ждать на службе. Хочу подчеркнуть, Анора полностью контролирует ситуацию на два шага вперёд.
И вот тут Бэйкер совершил чрезвычайно неуклюжий переход в кривой характера Аноры, построив мостик от меркантильной профи к принцессе, поверившей в сказку. Я поясню.
Всё идёт ровно до момента признания в любви и предложения обвенчаться. Здесь нужны были еще добрых 10-15 минут фильма, в которых следовало бомбить Анору аргументами, чтобы та уверовала в ИСКРЕННОСТЬ МОТИВОВ Ивана. И делать это нужно именно потому, что Анора - не наивный цветочек, не особа, которая рада обманываться.
Бэйкер попросту не знает какие сцены в его кино - балласт, а какие имеют ключевое значение для нарратива, поэтому он напрудил филлеров, смазал мотивацию и был таков.
Бэйкеру необходимо было сделать Анору изначально либо более глупой и неопытной, либо лучше убеждать зрителя в том, что Анора способна поверить в мечту с теми аргументами, которые ей представились.
Следующий гвоздь в крышку гроба, где покоится сценарий "Аноры" , забили в сцене скандала в доме Ивана. Я уже писал (в первой статье), что здесь либо вера Аноры в её липовый брак достигает галактических масштабов, либо нам показан новый виток работы профильной путаны.
Анора очень умело пытается выкарабкаться из ситуации в которую попала, используя то шоковую терапию, то попытки агрессивного бегства, то торг, то переговорную позицию.
Именно поэтому на данном моменте сложно установить, что режиссер на самом деле продает нам искреннюю веру в положение жены олигарха. Анора качает права, дерётся, она в праведном гневе, будто в её дом проникли чужие люди, в то время как это именно она здесь чужой человек на птичьих правах.
В этом эпизоде я был полностью уверен, что Анора не верит в естественность брака, четко осознавая что у нее будут проблемы. Я думаю, что она ждала разборок и была к ним готова, она использовала весь свой арсенал, защищая удачу.
В этом контексте собачья преданность персонажа Юры Борисова к Аноре выглядит попросту комично. Анора - взбалмошная, лживая, резкая, некрасивая, попросту безумная женщина. Что он рассматривает в ней с такой любовью? Он жалеет, что она попала в сложную ситуацию? Но я не верю, что Анора растеряна, не верю что она запуталась, ей нужен этот брак, но я вижу только фарс и агрессивную полемику, издевки и мат.
Анора изо всех сил пытается удержаться не за любовь, а за деньги. Я в этом четко уверен. Бейкер не смог доказать мне любовь Аноры.
Это лживая сказка с закосом под реализм. Эта сказка показывает на экране то как НЕ РАБОТАЕТ АМЕРИКАНСКОЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. Никто в здравом уме, достигнув 30 летия не станет верить в нарратив Аноры.
“Если бы Шон Бейкер когда-либо намеревался снять свою версию «Золушки», то «Анора» стала бы идеальным воплощением этой идеи — взрослой, ироничной и трагически искренней”
Если и рассматривать эту историю в контексте нарратива Золушки, то это будет уже вовсе не Золушка, а АНТИ-Золушка, её мерзкий, тупой двойник.
...самое интересное в фильме, на мой взгляд это ее настоящие имя и фамилия, и то как Ваня с одной стороны, будучи ее "билетом" в счастливую жизнь, представляет именно Америку (мы поженимся и я стану американцем/боже храни Америку) и Американскую мечту Аноры, а Игорь наоборот, ее русские корни. И весь фильм она надеется, что сейчас ее "Американская мечта" сбудется, отнекиваясь от Игоря, который на протяжении всего фильма ее поддерживает. И параллельно с этим она отрицает свое старое имя, используя только американское (Эни). А в конце она остается с кольцом и сломанным фасадом именно в машине "русской бабушки", с Игорем, и по сути с ее реальной идентичностью - русской Анорой”
Во-первых, настоящее имя Анора не принимает и говорит, что у нас в Америке не принято придавать значения именам. Не меняется это и нигде после. Ваня не представляет Америку, он представляет крах мечтаний русских богачей о жизни в Америке, об американском гражданстве. Их злобу на то, что весь мир теперь отказывается их принимать.
Анора же - истая американка, которая наоборот отрицает свои корни. Здесь ей хорошо. Она здесь своя в доску. В американском обществе ее обидели только русские. И она до последнего не собирается воспринимать всерьез русского гопника, который влюбился без объяснения причин, видимо потому, что это потакание расхожему стереотипу, согласно которому “воспитаю кобылку, спасу ее от порока”.
То есть реверс женского “спасу мудака - полюбит и будем жить счастливо”. Тут нет буквально никаких сверх-смыслов. Да, в конце она остается с Игорем и автор кино пытается продать нам тейк о том, что у них все будет заебись. Но зная каким человеком является Анора, только недалекий будет ставить на такие отношения.
Однако, режиссеру Бэйкеру это все не важно. Он продает нам пошлую версию “Красотки”, потому что уверен что это попадет в целевую. Так и происходит.
Начало полемики:
1.
2.
Комментарий недоступен
Для меня этот фильм встанет рядом с другими новогодними фильмами вроде крепкого орешка, иронии судьбы и один дома. Буду каждый год пересматривать в кругу семьи
Фильм сильно форсят, меня даже забанили за статью по нему, поэтому можно сказать что этот виток в догонку от меня.
Повторю свой же коммент:
Мне почему-то кажется, что произошёл троллинг. Взяли вбросили примитивный проходняк и сказали что это высокое искусство. Оскар и прочее и смотрят реакцию народа, сожрут наживку или догадаются
В такую мета-иронию сложно поверить.
Взяли вбросили примитивный проходняк и сказали что это высокое искусство.Сегодня примитивный проходняк, а в 23 году были "бедные несчастные" за авторством лантимоса , который собрал КамАЗ наград, но из кожи вон лез что бы показать , что он нетакусик и какое это авторское кино шо не вьебаться
Мельком прочитал. Первую часть не читал. Не понял причины критики. Если в фильме (не смотрел) идут качели образов - это наоборот пахнет реализмом, потому что в жизни люди и похлеще алогизмом страдают. Так что никакого косяка тут нет.
Претензии слишком дотошны. Надо рассматривать это как жизнь неправильных людей. Типичная жизнь людей. Никакой идеальной дорожки или «надо было так вот сделать» тут нет. Именно на такие фильмы и клюют кинокритики. Ну и зрителю нравится. Взять хотя бы «Братья Систерз» или «Самый пьяный округ в мире».