Undead
название рубрики
Каюсь , слукавил для красного словца
Спойлеров боятся статьи не читать. Тут спойлер это краеугольный камень. На нем строится всё содержание и идея. Без него не обойтись
Какая разница, кем был Юнг, если его работа по архетипам оказала огромное влияние? Предлагаю остаться при своих мнениях. А то мы, как два барана из басни Михалкова, никто не может уступить и это может длится вечно.
Похоже, мы отталкиваемся от разных определений архетипа. Антигерой — это не просто моральный вектор, а полноценный архетип, который отображает сложности человеческой природы. Согласно Юнгу, архетипы представляют собой универсальные образы, которые проявляются в культуре и мифах. Антигерой уже плотно закрепился в культуре . Так что это все же архетип . ТАк же антигерой подходит и под твое определение. Устоявшейся образ есть . Он так же имеет четкую фунцию - исследовать сложные моральные вопросы. И эту функцию он выполянет по ходу истории.
А что это тогда ? Да такого архетипа нет в классификации Юнга , но этот архетип относительно новый . Он эволюционировал из героя, представляя собой более сложный и многослойный тип персонажа. Да и под определение архетипа по Юнгу антигерой подходит.
Если тебе не понятно это не ошибка "автора-новичка" это твоя ошибка . Некторые не поймут даже содержание букваря , так что под всех не подстроишся. Перечитай, вдумайся всмотрись в детали и все поймешь. Тут все очевидно, никто же не будет на серьезных щах писать, что Глуховский любит коммунизм . Он лютый антисоветчик, что не трудно понять по его книгам и сценариям к играм и любое обратное утверждение, либо сарказм, как в моем случае, либо глупая шутка.
сарказм понятен по контексту
Я пользуюсь нейросетью лишь для исправления ошибок и фактчекинга . Текст и мысль авторская
это был
Ну если рассуждать, то Барон рано или поздно вернется и наведет порядок . А судьба детей в мире Неверленда вряд ли будет радужной особенно у сирот. Но это уже просто демагогия. К тому же дух убивает всю дервеню "Штейгеры" , где тоже есть дети и старики. Так что дилемма все же есть.
Если быть прям дотошным и всматриватся в детали то можно предугадать последствия , но ты их замечаешь при перепрохождении игры уже зная итог . Но вряд ли рядовой игрок, да еще и при первом прохождении это заметит . Как и какзано в тексте это выбор в слепую
я просто дублирую свои посты с пикабу , потому и так много.
Тревор не психопат. Он не может быть им по определению. Если мы начали душить друг друга точными терминами, то психопат не имеет эмпатии, по тому, собственно, и психопат. Поведение, которое я описываю, как раз подчеркивает, что у него есть чувства, и значит, он не психопат. Поэтому псих — да, психопат — нет. И какое поведение я требую? Я лишь анализирую, но не требую. И раз уж с тобой связались сценаристы и сказали, кого как делали и что их цель была именно сделать психопата, то ладно, не спорю. Это теория и все. Моя интерпретация его поведения. Я вижу одно, ты другое — это нормально. Пока разработчики не дали прямого ответа, что он психопат, ни твоя версия, ни моя версия не будет правильной, и тут открытое поле для обсуждений.
Он был эмоционально потрясён; позже, когда он подостыл, он спас Майкла в миссии The Wrap Up. Плюс он не участвует в убийстве Майкла в одной из концовок.
Я не называл его сумасшедшим, так что не понимаю, к чему этот комментарий. Если только не интерпретировать 'псих' как 'сумасшедший', что глупо, ибо понятия разные, хоть и кажутся похожими
сам