То что жизнь он посвятил книгам не делает из него абсолюта, и не даёт право решать что преподавать детям в школах. Да и книги у него, прямо скажем ниже среднего (но это уже мое частное мнение)
Мне вообще не интересна суть книги. Важно то, что они специально избранные люди для того, чтобы выбирать что хорошо для детей избравших их людей. Они не сами себя избрали. У них есть такое право, они его использовали.
Куда вас сударь к черту занесло? Какие анархисты, какие утопические. Люди имеют право, они приняли решение убрать чёртову мышь из программы. Все, вопрос закрыт.
Короче надо запрещать эти школьные советы, что государство сказало то пусть и читают, родители не имеют права никакого влиять на образование. Понял и принял)
Родители восьмиклассников все же вправе решать что является приемлемым для преподавания в школе, а что нет. Для совета здравым смыслом было такое решение, не понимаю зачем навязывать что-то людям если они против.
Нормам морали не отвечает конкретная книга, по мнению конкретных людей, они проголосовали чтобы ее убрали и заменили другой. В чем проблема не совсем понятно, это не государство приказало, а люди так решили. Или если кутх против то надо отказаться от демократических институтов?
Вот теперь вернулись к сути, изъяли из школьной программы а не сожгли на площади. Изъяли решением избранного органа, а не приказом чиновника. А худшая или лучшая это лишь оценочное суждение. Но так и должна работать демократия, даже если кому-то это и не нравится.
Может всеми руками за, мы можем только лишь предполагать. А по поводу модуля, не совсем понимаю проблемы, напишут новый, такова их работа. Учителя это наемные сотрудники на службе у родителей а не наоборот.
Тут даже проблемы такой нет, просто совет решил что эта книга не подходит для восьмиклассников и предложил заменить ее другой. Никто не заставляет читать вместо этого майн кампф или карла маркса.
Программу составили те кто разбирается, родители не одобрили определенную часть, следовательно эту часть можно заменить другой книгой про холокост. В чем проблема? Это же совершенно нормальные процессы.
Аргументация в том, что родители могут и должны влиять на то, что им преподают их детям в школе. Это не запрет сверху от государства, а прямое совместное решение, странно не видеть в этом разницу.
Значит лучше что бы государство навязывало программу, а родители никак не могли на это повлиять? Или демократия слаба и плоха только когда она голосует против того, что нравится только мне ?
Тем не менее ключевое слово тут «избирают», а не их назначил мэр, сенатор или партия. Следовательно они проголосовали за то, что считаю правильным, так как и должна работать демократия.
Скорее всего так и есть, зато Гейман прибежал со своим ультраважным мнением о том какие родители фошизды, нацисты и что самое отвратительное: скорее всего республиканцы голосовавшие за Цитрусового человека.
Alan Wake 2 - игра года
Stay awhile and listen
Мафия
Роза
Спасибо, заработало.
РФ
Психонавты 2, и Ори 2.
На счёт злоупотребления правом согласиться не могу, насчёт ханжества отчасти согласен. Но опять же мы судим издалека, и тут тяжело все детали понять.
То что жизнь он посвятил книгам не делает из него абсолюта, и не даёт право решать что преподавать детям в школах. Да и книги у него, прямо скажем ниже среднего (но это уже мое частное мнение)
В бане тебя не ждут гурии…
Чувак таблетки лежат в ящике справа. Пока ты окончательно не взорвался я прощаюсь с тобой.
Мне вообще не интересна суть книги. Важно то, что они специально избранные люди для того, чтобы выбирать что хорошо для детей избравших их людей. Они не сами себя избрали. У них есть такое право, они его использовали.
Куда вас сударь к черту занесло? Какие анархисты, какие утопические. Люди имеют право, они приняли решение убрать чёртову мышь из программы. Все, вопрос закрыт.
Ты опять путаешь тёплое с мягким.
Короче надо запрещать эти школьные советы, что государство сказало то пусть и читают, родители не имеют права никакого влиять на образование. Понял и принял)
Это слишком сложный конструкт, надо что бы обязательно в школе его учили в восьмом классе!
Родители восьмиклассников все же вправе решать что является приемлемым для преподавания в школе, а что нет. Для совета здравым смыслом было такое решение, не понимаю зачем навязывать что-то людям если они против.
Нормам морали не отвечает конкретная книга, по мнению конкретных людей, они проголосовали чтобы ее убрали и заменили другой. В чем проблема не совсем понятно, это не государство приказало, а люди так решили. Или если кутх против то надо отказаться от демократических институтов?
Вот теперь вернулись к сути, изъяли из школьной программы а не сожгли на площади. Изъяли решением избранного органа, а не приказом чиновника. А худшая или лучшая это лишь оценочное суждение. Но так и должна работать демократия, даже если кому-то это и не нравится.
Может всеми руками за, мы можем только лишь предполагать. А по поводу модуля, не совсем понимаю проблемы, напишут новый, такова их работа. Учителя это наемные сотрудники на службе у родителей а не наоборот.
Какую книгу изъяли в данной статье? Зачем эти преувеличения и передергивания?
Тут проголосовали про конкретную книгу, а не против всех книг про холокост, не надо сравнивать тёплое с мягким.
Тут даже проблемы такой нет, просто совет решил что эта книга не подходит для восьмиклассников и предложил заменить ее другой. Никто не заставляет читать вместо этого майн кампф или карла маркса.
Программу составили те кто разбирается, родители не одобрили определенную часть, следовательно эту часть можно заменить другой книгой про холокост. В чем проблема? Это же совершенно нормальные процессы.
Аргументация в том, что родители могут и должны влиять на то, что им преподают их детям в школе. Это не запрет сверху от государства, а прямое совместное решение, странно не видеть в этом разницу.
Значит лучше что бы государство навязывало программу, а родители никак не могли на это повлиять? Или демократия слаба и плоха только когда она голосует против того, что нравится только мне ?
Да, пишу из Барнаула, тут открываются очень хорошие виды на США.
Тем не менее ключевое слово тут «избирают», а не их назначил мэр, сенатор или партия. Следовательно они проголосовали за то, что считаю правильным, так как и должна работать демократия.
Скорее всего так и есть, зато Гейман прибежал со своим ультраважным мнением о том какие родители фошизды, нацисты и что самое отвратительное: скорее всего республиканцы голосовавшие за Цитрусового человека.