Почему тест с кнопками хуйня и никак не отражает "соцаити"
Это щитпост, родившийся из комментария. Слишком мало ДТФеров прочтут коммент и единственная причина сидеть здесь не будет раскрыта полностью - срачи. Так что после ПРОЧТЕНИЯ поста, предлагаю выср... кхм.. изложить своё мнение в комментах. Обязательно с вами посрусь. Только не рвитесь потом с взаимных ЧС друг друга, заебали, чесслово.
В чём причина горящей сраки моей и всего флуда ДТФ
Главная проблема теста в том, что он "грязный" и имеет слишком много посторонних психологических факторов, когда как должен считывать эту самую психологию в чистом виде. На деле же мы получаем загадку Жака Фреско, но не нормальную, а из демотиваторов.
Лагерь поделился на две стороны:
1. Псевдо интеллектуалы. Приверженцы идеи "это многое говорит о нашем соцаити".
2. Эгоисты-ссыкуны. Сторонники идеи "Синие сами создают себе проблему".Почему лагеря два, а не три, четыре или пять? Об этом ниже.
Почему тест "грязный"?
Все социальные тесты, проведенные учёными, а не инфлуенсирами-блогерами и журнашлюхами производятся в минималистичном пространстве с минимум вводных. В случае возможности выбора, выборы должны казаться равноценными с первого взгляда. Кстати можете погуглить "Эксперимент Милгрэма", который позже был множество раз раскритикован и изменен. Это даст некоторое понимание для тех, кто вообще никогда не погружался в эту психологическую хуйню и не знает даже такой мейнстрим. Важно читать и критику тоже, иначе понимание не придет и вы даже не поймете, нахуя я вставил его в пост.
Давайте я разберу по пунктам проблемы "теста".
- Тест сделан в виде голосовалки из двух пунктов.
Уже ошибка. Нет возможности исключить "нетакусиков", которые выберут третью сторону, потому что они не стадо. В голосовалках в ВК не просто так раньше добавляли бредовый вариант из разряда "я арбуз", это очищало голосовалку от тех, кто не заинтересован в влиянии на результат, а только хотелось посмотреть чужой вариант ответа или побыть третьей стороной. - У теста есть возможность подглядеть результаты.
Да, этот пункт противоречит предыдущему, но на самом деле нет. Он дает возможность отбросить желающих просто посмотреть результат, но при этом дает удобный инструмент третьей стороне: троллям, долбаебам или же как они сами себя любят называть - пост-мета-ироников(-лгбтк+). Надо ли говорить, что при разнице в оригинальном тесте в 4% между выборами, влияние таких людей довольно ощутимо? - Тест производится на ДТФ в подсайте.
Здесь в ленте ноунеймы ноют о ЧС у другого ноунейма, а в соседнем посте щитпостер кидает девочку с патреона, где под комментами столько спермы и слюны, что можно затопить Великий Каньон, когда как в третьем РЕДАКЦИЯ вообще накидывает говно на вентилятор и чистит комменты, радуясь переходам. Здесь нихуя не адекватное коммьюнити, не каждый нормальный член общества здесь останется. Это всё равно, что спрашивать Зека, что ему важнее, бублик или рогалик. Он выберет по понятиям и никак не по признакам, которые выберет общество. А ещё тест находится в подсайте, который у многих адекватных участников сообщества забанен из-за щитпостов. - Дисбаланс вариантов.
Слишком большая разница как визуальная (количество символов и слов), так и смысловая. Либо ты спасаешь своё очко, но гарантировано убиваешь всех "синих", либо ты ставишь на кон своё очко, надеясь, что достаточно много людей выберет второй вариант.
В первом случае есть гарантия и идущие с ними последствия. Во втором нет ни гарантий, ни последствий твоих действий в широком плане, только локальные - для тебя самого. Это не выбор между двумя действиями, это выбор между действием и бездействием. К тому же стоит не забывать, где проводится тест и что его проходят люди, знакомые с аудиторией места, следовательно на выбор влияет знание контингента. Выбор становится не психологическим, а сухим расчётом. Лично я был уверен полностью, что красная победит и пошел проверять результаты. И о боги, я был потрясен. Разница не 20%, а 4%, но ответ всё равно тот, который я и предполагал.
По итогу мы получаем абсолютно не показательный тест, в котором все либо убийцы, либо доверчивое стадо. Одним пророчат жить в мире убийц и эгоистов, другим обещают быть наебанными даже бабками на лавочке. Но по факту люди выбирают между добром (не убивать) + бездействием (лучше всё решится без меня) и убийством многих ради спасения собственной шкуры.Тест настолько говно, что даже попытка отбалансить его риском для "красного" варианта приведет к отзеркаливанию ситуации. Я добавлю опрос ниже с новыми условиями, но я уверен, что нетакусики и тут всё засрут принципиально, так что не буду даже пытаться исправить предыдущие пункты, а вы голосуйте и глядите на результаты, они всё равно так же не репрезентативны, как и оригинальный тест. Производя подобный тест в "лабораторных" условиях, результаты более репрезентативны и из них можно даже какой-то вывод сделать для журнальчика за двести рублей.
В ахуе, как же типов с кнопок порвало
Я думал людей с новостей о BG3 порвёт. Но нет, они порвались о кнопки
Столько кипиша из-за теста .
Вот на ирл ситуацию и срачи посмотреть было бы интересно, а в интернетике под кружечку чая всякое написать можно.
Ебать, какой это вариант опроса, 132 или 133?
Нейтралы так же влияют на переменные. Есть очень небольшая горстка тех кто не влияет ни на какие переменные и выводы. Нейтралы не одни из них.
Да и выбор в 2 пункта это вполне себе естественное состояние "бей или беги".
Подглядывание результата - обратная связь. При таких решениях мало кто согласится на анонимное голосование. Будет обсуждение и давление на стороны.
Но по факту люди выбирают между добром
Ебать, залезть с рассуждения якобы с научной или "правильной точки зрения" бравируя "добром".
Надо было делать такой тест:
"Есть два стула, на одном пики точены, на другом хуи дрочены, на какой сядешь, на какой мать посадишь?"