Свобода воли вводится Марком Аврелием как «свобода и необходимость». Если кратко, то его можно продемонстрировать на примере игры в шахматы: игрок волен играть любой ход в рамках тех правил игры, что установлены. Правила игры в шахматы тут - физические законы. Ход игрока - его воля.
Я сейчас не смогу вам описать весь курс по античной философии) Если вам интересны обсуждаемые тут темы, можете посмотреть лекию Андрея Баумейстера: https://m.youtube.com/watch?v=Invozcv4i2o
В общем, как и всем в соседних тредах, рекомендую просмотр лекции Андрея Баумейстера на обсуждаемые темы, опять же, если в ваши интересы входит познание, а не спор ради спора: https://m.youtube.com/watch?v=Invozcv4i2o&t=2s
И ктулху и магия имеют референс в своих идеях - объективные идеи. Если я сеячас придумаю нового существа «дракон из холодильников» - то это будет значить, что он реализует идеи: 1) холодильника 2) дракона. Дракон реализует идеи ящеров. Шах и мат?)
На фундаментальном уровне, материя - это структуры информации. Таким образом, что бы материя могла «организовыватся» в человека, ей необходимы законы (читай идеи, та же информация). Следовательно - конечно, материя предшевстовала человеку, вот только материи предшевствовала идея (закон). Чтобы большой взрыв мог произойти, ему должны был предшевевствовать условия этого взрыва.
И к вашему сведению, наука занимается и сознанием и богом, просто разные разделы науки. Я конечно понимаю ваше намерение сказать "философия не наука", но спешу вас разочаровать - ваша позитивисткая и естественная наука появилась из трудов философов.
Как наука может чем-то заниматься, если субъектом ее деятельности является сознание, а его нет? Методологию науки где взяли? Или это истина по умолчанию?
Это следует из вашего утверждения. Мы договорились и поверили, что у всех есть сознание, договорились и поверили в методологию науки. Т.е. чтобы не уходить в солипсизм, мы верим в наличие сознания у других, на уровне доппущения. Таким же образом, на уровне допущения мы можем и бога рассматривать.
Свобода воли вводится Марком Аврелием как «свобода и необходимость». Если кратко, то его можно продемонстрировать на примере игры в шахматы: игрок волен играть любой ход в рамках тех правил игры, что установлены. Правила игры в шахматы тут - физические законы. Ход игрока - его воля.
Я сейчас не смогу вам описать весь курс по античной философии)
Если вам интересны обсуждаемые тут темы, можете посмотреть лекию Андрея Баумейстера: https://m.youtube.com/watch?v=Invozcv4i2o
У него же, есть курсы лекций по «идеям».
Демагогия детектед.
В общем, как и всем в соседних тредах, рекомендую просмотр лекции Андрея Баумейстера на обсуждаемые темы, опять же, если в ваши интересы входит познание, а не спор ради спора: https://m.youtube.com/watch?v=Invozcv4i2o&t=2s
Пребывание в действительности
Я уже скидывал в соседний тред лекцию Андрея Баумейстера на обсуждаемые тут темы: https://m.youtube.com/watch?v=Invozcv4i2o&t=2s
Я думаю он в разы лучше меня сможет донести до вас мысль, если вы конечно заинтересованы в познании.
И ктулху и магия имеют референс в своих идеях - объективные идеи. Если я сеячас придумаю нового существа «дракон из холодильников» - то это будет значить, что он реализует идеи:
1) холодильника
2) дракона.
Дракон реализует идеи ящеров.
Шах и мат?)
На фундаментальном уровне, материя - это структуры информации. Таким образом, что бы материя могла «организовыватся» в человека, ей необходимы законы (читай идеи, та же информация). Следовательно - конечно, материя предшевстовала человеку, вот только материи предшевствовала идея (закон). Чтобы большой взрыв мог произойти, ему должны был предшевевствовать условия этого взрыва.
Так гравитация существует или нет?
1) аксиома: физическим явлениям предшевствуют законы (идеи).
2) следствие: идея предшевствует материи.
Гравитация тоже попадает под ваше определение. Гравитация существует?
Чем тогда ваше доказательство объективности математики отличается от доказательства объективности как свободы воли, так и бога?
Все эти вопросы были как доказательство наличия сознания, с чем вы согласились. Следующий шаг - осознание, что свобода воли - тоже идея, и вуаля!
Так что же тогда бог?
Т.е. доказываете используя аксиоматику и ссылку на саму себя.
Не ссылаясь на нее саму
А доказать ее объективность можете?
объективна - потому что общепринята?
При том, что и то и другое - метафизика
А нирвана?
а сансара у них где?
бог есть))))))
И к вашему сведению, наука занимается и сознанием и богом, просто разные разделы науки. Я конечно понимаю ваше намерение сказать "философия не наука", но спешу вас разочаровать - ваша позитивисткая и естественная наука появилась из трудов философов.
Как наука может чем-то заниматься, если субъектом ее деятельности является сознание, а его нет? Методологию науки где взяли? Или это истина по умолчанию?
Держись дружище, мы одни, за спиной бездна)
Это следует из вашего утверждения. Мы договорились и поверили, что у всех есть сознание, договорились и поверили в методологию науки. Т.е. чтобы не уходить в солипсизм, мы верим в наличие сознания у других, на уровне доппущения. Таким же образом, на уровне допущения мы можем и бога рассматривать.
Мой основной посыл - с помощью чего вы вообще используете, или синтезируете эти понятия? Они существуют?
Сознание - инструмент распознавания идей. Оно и само является идеей, как центр массы физического объекта.
Центр массы существет?
Но все же, привели его цитату. Значит делитесь с людьми тем, в чем не уверены. Значит подвергаете потенциальной опасности. Значит...
Сознание - идея
Что такое "сущность"?