Историчность

Достаточно интересно наблюдать за всеобщей тряской по поводу новых ассасинов. Аппелирование к истории и историчности забавны, учитывая о какой "исторической" в своей основе игре идет речь. Но дело даже не в этом.

Понятие "история" существует в мире в двух ипостасях. Первая ипостась - массовая история, школьная дисциплина, которая преподается в школах по всему миру. Школьная история - это набор узловых дат и событий с минимальным объяснением причино-следственных связей. Особое внимание уделяется истории страны, в которой находится конкретная школа, но и история Отечества излагается упрощенно, особое внимание уделяется тем явлениям, что важны для национального мифа. Вторая ипостась - история как научная дисциплина, которая изучает прошлое многовекторно, от изучения различных исторических источников до формирования концепций закономерностей исторического развития.

Естественно, что большинство людей оперируют именно школьными знаниями, плюс какие-нибудь научно-популярные видео или книги. Отсюда получаются такие казусы, как интервью Леонида Слуцкого времен его работы в Нидерландах, когда он, находясь в стране, которая возникла по итогам восьмидесятилетней войны с Испанией, сказал, что нидерландцам не понять, какое место занимает ВОВ в исторической ментальности россиян. Ровно также забавны разговоры об истории Японии от людей, слышавших только о реставрации Мейдзи и участии Японии во второй мировой войне.

Понятное дело, сами японцы здесь в лучшем положении, свою историю они знают всяко лучше других. И, возможно, черный самурай/не самурай и несоответствие архитектуры оскорбляют их национальный миф. Но историю эта не историчность не задевает никак. История уже состоялась так, как состоялась. И науку историю ни игра, ни фильм, ни книга оскорбить не могут, если они не заявлены как строго научные. На самом деле, мы же все понимаем, что дело вовсе не в истории, дело в текущей мировой политической ситуации. Но об этом я, конечно, рассуждать не буду.