Можно ли вернуть деньги за курсы Скиллбокс по закону?

Привет, это DestraLegal, ваш проводник в мир юридической грамотности. Смеем предположить, что в условиях сегодняшних реалий мы все ночью перед сном задаемся вопросом «какие профессии сегодня востребованы на рынке труда и какие из них могут обеспечить стабильный доход?».

Как хорошо, что в эпоху цифровизации обучение стало более доступным, чем когда-либо прежде, благодаря онлайн-платформам, таким как Skillbox. Однако, несмотря на широкий выбор курсов и привлекательные обещания, реальный опыт обучения порой оставляет желать лучшего. Многие сталкиваются с ситуациями, когда выбранный курс не соответствует ожиданиям и возникает вопрос о возврате денежных средств. Давайте об этом и поговорим.

Ранее мы не раз рассказывали о том, что вернуть деньги вы можете полностью или частично. Более подробно об этом предлагаем почитать в нашей статье «Вернуть деньги за онлайн курсы».

Для тех, кто не хочет читать отдельно статью, краткая выжимка:

По закону есть две возможности вернуть деньги за курс: полностью или в части.

Важно: никакие другие положения о возврате денег, которые могут быть установлены в оферте онлайн-школы, не могут противоречить закону! Оферта Ответчика применяется в том объеме и постольку, поскольку она не противоречит деиствующему законодательству.

А теперь давайте поговорим про оферту самого Skillbox. Как же у него регламентирован возврат денег за онлайн-курсы.

Дело в том, что Скилбокс успешно переработали положения своей оферты. На данный момент в оферте Скиллбокс нет положений, которые бы прямо противоречили закону. Однако для тех студентов, которые покупали онлайн-курсы ранее, например, в 2021/2022 или 2023, действуют условия тех оферт, которые были во время покупки курсов. Именно на эти версии оферт они могут ссылаться при возврате денег за курсы. Поэтому мы предлагаем взглянуть на противоречивые положения этих оферт, чтобы студенты понимали, что из них явно противоречит закону.

Например, обратимся к оферте в редакции от 01 мая 2021 г.

Эта редакция известна своим злосчастным положением п.2.4 «Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе».

По логике исполнителя – предоставление вам просто доступа на платформу уже является выполненной услугой по обучению. Вы зашли на площадку = получили знания и навыки. И его не волнует открыли ли вы хоть один урок. Согласно его оферте свои обязанности он выполнил в полном объеме.

Однако мы же понимаем, что образовательная услуга имеет целью получение знании, навыков, профессии. Ее исполнение не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе. Предоставление доступа к платформе – это всего лишь форма доведения до обучающихся материалов образовательнои программы. Такое условие оферты следует считать нарушающим права потребителя.

Этот пункт еще долго будет «кочевать» из одной редакции в другую. Только в последних офертах его убрали, наконец осознав всю глупость этого положения.

Обратимся к оферте в редакции от 24 февраля 2021 г., где Приложении №1 к Договору есть «интересное» положение о том как по мнению исполнителя рассчитываются фактически понесенные расходы:

Как мы можем видеть, исполнитель для вас заботливо рассчитал процент, который вам положен к возврату в зависимости от прогресса и уже рассчитанных фактически понесенных расходов исполнителя. Юридическим языком получается, что вы обязаны выплатить исполнителю фактически понесенные расходы в процентном соотношении от суммы оплаты договора, то есть фактически установлена санкция за отказ заказчика от услуг исполнителя.

Однако спешим заверить, что заранее оцененные в договоре фактически понесенные расходы противоречат Закону о защите прав потребителеи и сложившеися судебнои практике.

Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.

Например, этот же вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 No Ф06-25514/2017 по делу No А12-6248/2017:

По закону, к возврату действительно будет подлежать сумма, из которой могут быть вычтены фактически понесенные расходы исполнителя, НО они должны в совокупности быть:

Еще раз: фиксирование в договоре расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителеи не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Что же нам предлагает Skillbox в своей оферте сейчас?

Оферта, которую мы смотрим на дату написания этой статьи, датирована 26.02.2024.

Как мы уже упомянули, на данный момент в оферте Skillbox проделана большая работа над ошибками, но не полностью…

Не смотря на свой горький опыт, они все еще оставили п. 2.3 Приложения № 1 к Договору об удержании 30% стоимости услуг.

Мы еще раз обращаем внимание на том, что такое условие всегда и при любых обстоятельствах противоречит законодательству о защите прав потребителей. Недопустимые условия являются ничтожными.

Переходим к главному вопросу: «Как вернуть деньги за курс Skillbox?»

Во-первых, все можно попробовать решить до суда:

а) Согласно п.7.4 Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электроннои почты zamena@dposkillbox.ru.

Заявление должно содержать следующие сведения:

Например, вот такой комплект документов был направлен нашим клиентом:

Здесь более-менее все понятно. Однако может случится так, что на заявление никак не реагируют или же необоснованно отказывают в возврате.

В таком случае, нужно обращаться к онлайн-школе с претензией.

б) Претензия - это жалоба, в которой есть фактические обстоятельства дела и правовое обоснование, на которое вы ссылаетесь, показывая получателю претензии, что у вас есть право на возврат по закону и в крайнем случае вы будете отстаивать это право в суде.

Например, наш клиент Обучалкин А.А. приобрел онлайн-курс «Профессия Python-разработчиĸ за 365 000 рублей. Прошел всего 6% от курса и передумал продолжать обучение. Уведомил об этом онлайн-школу, но не получил никакого ответа.

Обучалкин обратился к нашим юристам за помощью в подготовке досудебной претензии в адрес исполнителя.

Такая претензия была подготовлена и отправлена в Skillbox по электронной почте. Исполнитель отреагировал на нее и предложил предоставить скидку на обучение в рамках заключения дополнительного соглашения.

Обучалкин подписал дополнительное соглашение, но с оговоркой «несмотря на предоставленную сĸидĸу я оставляю за собой право обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы, за вычетом фактически понесенных расходов».

Получив возврат в размере 109 514,00 руб. Командой юристов было принято решение готовить иск для взыскания оставшейся суммы.

Юристы основывались на положениях Закона о Защите прав потребителей и требовали следующее:

К чему пришел суд:

«...истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия (ст.32 Закона о защите прав потребителей)…»

Таким образом, с помощью суда клиенту удалось взыскать 276 020 рублей, а если мы еще прибавим ту сумму, которую удалось вернуть по досудебному порядку, то всего Обучалкин смог взыскать 385 534 рублей. Эта сумма больше, чем полная стоимость курса, учитывая, что какое-то количество уроков студент все таки прошел.

Основной вывод этой статьи в том, чтобы донести до потребителя, что у него больше прав на возврат, чем он думает. Отказ в возврате со стороны онлайн-школы - это не правда в последней инстанции и не приговор. Если вы уверены в том, что отказ неправомерен, или если юрист проконсультировал вас и сообщил, что у вас есть право на возврат, то не бойтесь отстаивать свои права. В 70% случаев онлайн-школы не хотят идти в суд и возвращают деньги до суда. Наш личный опыт работы это только подтверждает. Особенно, чем выше ваш чек, тем более охотно онлайн-школы идут на диалог и стараются решить дело до суд (не без исключений, конечно).

Если вы столкнулись с проблемой возврата средств за онлайн-курсы, то команда юристов DestraLegal готова ее решить. Мы помогли уже тысячам студентов и уверены, что поможем вам!