Здоровые люди в психологию и психиатрию не идут, это правда, по крайней мере со стороны моего личного опыта и статистики. Либо свои проблемы хотят решить, либо проблемы близких.
А странные вопросы и выводы - это норма (когда ты с той стороны стекла Гезелла, где зеркало хД), особенно при учете того, что обыватель даже не представляет, какой мощный пласт информации можно выудить даже из банального и крайне абстрактного запроса "Расскажите немного о себе".) На старте интервью это все равно, что найти карту в начале уровня в игре.)
Спасибо! Рад, что собеседник адекватный.)
Просто у меня, как у представителя психологии с соответствующим образованием и сферой деятельности, порой подгорает из-за таких вот психиатров и психологов. Но даже черт с ней с психологией и психиатрией... Хоть сам я социальный психолог и далек от медицинского аспекта науки, делаю заключение, что названный в данной статье "специалист", судя по всему, просто безалаберно подошел к вопросу. Нарушил банальные правила экспериментального раздела науки. Даже предмет толком не изучил. Поверхностные эвристические заключения даже без ссылок не то что на имена или исследования, но хотя бы на статистику от каких-нибудь "британских ученых". И ведь ДОЦЕНТ, с*ка! Как он, бл*ть, кандидатскую-то защитил?!
В симс реальные люди в виртуальной реальности... РНЖ - проективный тест, мать вашу... охрененный аргумент... Хотя замечание про интерпретацию механических частей животного, как намек на шизофрению и верны. Но, блин, на то это и проективный тест, что он интерпретируется в зависимости от контекста. А перерисовка ребенком аниматроника в таком ключе (о чем речи, кстати, нет, ведь, как я понял, ребенок некого знакомого этого психиатра просто раскрашивал картинку с уже готовым аниматроником) больше говорит сначала о плохом воображении или низкой обучаемости (ибо перерисован существующий объект), потом о низком уровне социализации и только после этого о реально возможном психическом отклонении вроде аутизма или шизофрении. И то последнее скорее верно для ребенка лет 10 и старше, а так же в первую очередь заставляет заподозрить шизоидный тип личности и потом уже все остальное. Я уже молчу про то, что различные элементы методики надо рассматривать в комплексе, т.е. при учете грамотности подачи инструкции испытуемому, расположения рисунка на листе бумаги, ответов респондента на контрольные вопросы и вербального описание зверя, направления взгляда животного, его морфологии и т.д. (короче все тот же вопрос контекста интерпретации).
НО должен сказать, что я лишь прочел статью и не посмотрел видео, так что есть доля вероятности греха за публицистами, которые "не в теме", но что-то я сомневаюсь. Гляну видео, а после поправлю, если решу, что что-то написал не так.
Во-первых, не путайте психологов и психиатров. Во-вторых, не путайте психиатров из нормальных университетов и институтов и психиатров из левых еб***й, да еще и в религию ввернутых. По-моему личному опыту, кстати, большинство (НО не все) качественных психиатров и психологов - атеисты.
Ах, да... И в-третьих, не путайте толпу долбонов, позорящих психиатрию и психологию, как науку, из-за которых в книжных магазинах психология и эзотерика уживаются в одном отделе.
Ну, и в-четвертых... Обыватели в большинстве своем об адронном коллайдере знают больше, чем о настоящей психологии. Это не лично Вам в упрек, а просто общее замечание.
Я конечно не знаю общего контекста и настроя беседы, но сам по себе вывод она сделала бредовый.)