Различные комбинации гистаминных блокаторов 2-го поколения и мометазон - это уже давно стандарт при поллинозе, неужели тебе выписывали только супрастин?
Интересно, каков же будет уровень благодарности тому, кто предложит тебе пройти АСИТ.
Хорошо, предположим, у вас есть: - учебные материалы - выделенное время для обучения
Вы же понимаете, что освоение новых навыков займет время (я уже не говорю о том, что надо еще найти применение этим новым навыкам, а людей "просто прочитавших книги" не так легко берут на работу), а в течение этого времени вам понадобится как минимум что-то есть, чтобы поддерживать хотя бы какие-то силы для продолжения обучения?
Бывают ли ситуации когда человек в этой ловушке бедности застрял? Наверное можно нафантазировать. Бывают ли ситуации когда человека в целом всё устраивает и он подбухивает? Сплошь и рядом кругом.Я правильно понимаю ваш тезис, что каждый индивид полностью и всецело может распоряжаться своей жизнью и своими возможностями, и непреодолимых препятствий для него в этом нет?
Если что - такой работы может и не быть вообще, и десять лет назад её и не было - так лучше?Тезис не понятен. Раскройте его, пожалуйста, шире.
неравенство лежит в основе самой природы, естественного отбора и эволюции.Вы можете привести какие-то исследования, прямо подтверждающие наличие экономического и трудового неравенства в природе?
И да, поэтому коммунизм не работает, он противоречит самой природе. При коммунизме все равно были приблатненные и простые, люди на волгах и люди на велосипедах, и так далее.Причем тут коммунизм? Мы говорим о конкретных проблемах рынка труда в капитализме, давайте не отходить в сторону.
И когда люди говорят о недостатках капитализма - они на самом деле говорят о недостатках человека как видаНа чем основывается данный тезис? Приведите, пожалуйста, аргументы.
когда ты живешь в стране капиталистической с открытыми границами, интернетом и так далее. Возможностей миллион.
Безусловно, но капиталистическая система неотделима от создаваемого ею неравенства. И т.к. мы явно можем найти примеры "ленивых" богачей и "трудящихся в поте лица" бедняков, то только ли в том проблема, что нужно просто не ныть и активнее дергаться в этой жизни?
Ля ты чешешь))Благодарю за комплимент! Но все же хотелось бы более строгой аргументации.
Считаю что да, сужу по своему окружению и себе.К сожалению, "судить по себе" - когнитивное искажение. Это безусловно может работать в личностном анализе. Но в рамках социальных конструкций и процессов (т.е. при масштабировании на большие выборки) ведет к некорректным или неполным выводам.
КритинизмЯ правильно понимаю ваш тезис, что отсутствие успехов индивида на рынке труда - это признак заболевания щитовидной железы? Серьезное заявление. Вы можете привести аргументы и какие-то исследования, доказывающие ваш тезис?
свою леньПравильно ли я понимаю, что условному представителю прекариата для того, чтобы найти лучше работу, достаточно "не лениться"?
Необходимо учитывать, что человеческая психика склонна к привыканию (иначе можно сойти с ума, постоянно расходясь в своих желаниях с действительностью) - и мы легко получим крепостного, который не мыслит своего существования без барина. Является ли подобная ловушка психики оправданием самого института? Сомнительно.
Безусловно, человеку стоит прилагать какие-то усилия, особенно на рынке труда, но является ли только его виной ситуация, когда он постоянно в попытках жить лучше упирается в низкий потолок рыночных возможностей?
Вопрос поиска работы нельзя свести к простым положениям.
Возможно, человеку нужны хоть какие-то деньги прямо здесь и сейчас - и он будет искать подённую работу.
Возможно, для повышения своих возможностей на рынке труда человеку необходимо освоить новые навыки, что, в свою очередь, ведёт к дополнительным тратам (даже если само обучение бесплатно, то оно требует времени, а время требует расходов на поддержание жизни). И человек будет вынужден искать неквалифицированную работу, в надежде поддержать себя до получения новых навыков.
Возможно, человек просто не видит для себя других возможностей, например, в виду устоявшейся неуверенности в себе и своих навыках.
Рынок труда - это такой же рынок, как и рынок товаров. Только вот проявление товарности на нем часто ведёт к возникновению трагедий маленького человека.
Новость о том, что ее расплющило, пришла раньше, чем я успел закончить материал, так что мои тезисы явно не являются объяснением причин, но показывают сложность работы на море и под водой - и в этом деле принципу "и так сойдет" нет места.
Нет, конечно же. Например, Конвенция СОЛАС требует от всех государств флага (т.е. тех стран, которые регистрируют у себя суда) обеспечивать безопасность судов, ходящих под их флагом. Другие государства могут инспектировать суда иных сторон при их нахождении в зоне своей юрисдикции. Другое дело, что при нахождении в нейтральных водах нет никакого механизма срочной инспекции - разве что внезапно на горизонте не появится какой-то военный фрегат, у которого внезапно возникнет интерес к вашей гражданской посудине. А вот почему и как Стоктон Раш и его бизнес долгое время избегали т.н. Port State Control (т.е. проверки в порту) - вопрос для расследования.
Предлагаю прекратить этот диалог, т.к. вы явно выражаете лишь персональный негатив. Печально, что это так, но сил выстраивать с вами более конструктивное общение у меня нет. Спасибо за отклик!
Вы можете привести описание и анализ вашей выборки, на которой вы делаете соответствующий системный вывод? Присутствует ли контрольная группа в вашем исследовании?
Благодарю за замечания к содержательной части, однако не могу принять данные аргументы, т.к.:
Факт проблем с люком прямо нарушает соответствующие положения упомянутого норматива по конструированию, цитаты из которого приведены в тексте.
Эпитет "яркий" в данном случае применен в значении "очевидный". Я не заявлял о том, что это главная и основная причина - это сделает следственная комиссия.
Я в тексте и высказываю мысль о том, что у них были проблемы с точным позиционированием аппарата.
Но даже если бы все было хорошо, существует куча нюансов: - а вдруг аппарат отнесло после потери связи - а вдруг в данные вкралась ошибка и мы смотрим не туда - а вдруг аппарат лег в акустической тени Титаника и мы его не увидим - и т.д., и т.п.
Существует огромное количество "но", которые могут произойти, именно поэтому: - пишутся правила и нормативы, которые предусматривают многократное резервирование и перестраховки - спасательные операции ведутся не по наиболее вероятному сценарию, а с учетом максимального количества потенциальных сценариев
Как косплеер в завязке ответственно заявляю, что в целом картина 50/50. Но в инфополе продвигаются в основном женские образы.
Различные комбинации гистаминных блокаторов 2-го поколения и мометазон - это уже давно стандарт при поллинозе, неужели тебе выписывали только супрастин?
Интересно, каков же будет уровень благодарности тому, кто предложит тебе пройти АСИТ.
Касательно терминологии.
Ошибка выжившего - это как раз то, что проявилось в вашем тезисе.
ошибка выжившего — тенденция обращать внимание только на истории успеха, создающая искажённую картину, игнорирующую неудачников и выбывших.
Хорошо, предположим, у вас есть:
- учебные материалы
- выделенное время для обучения
Вы же понимаете, что освоение новых навыков займет время (я уже не говорю о том, что надо еще найти применение этим новым навыкам, а людей "просто прочитавших книги" не так легко берут на работу), а в течение этого времени вам понадобится как минимум что-то есть, чтобы поддерживать хотя бы какие-то силы для продолжения обучения?
Бывают ли ситуации когда человек в этой ловушке бедности застрял? Наверное можно нафантазировать. Бывают ли ситуации когда человека в целом всё устраивает и он подбухивает? Сплошь и рядом кругом.Я правильно понимаю ваш тезис, что каждый индивид полностью и всецело может распоряжаться своей жизнью и своими возможностями, и непреодолимых препятствий для него в этом нет?
Если что - такой работы может и не быть вообще, и десять лет назад её и не было - так лучше?Тезис не понятен. Раскройте его, пожалуйста, шире.
неравенство лежит в основе самой природы, естественного отбора и эволюции.Вы можете привести какие-то исследования, прямо подтверждающие наличие экономического и трудового неравенства в природе?
И да, поэтому коммунизм не работает, он противоречит самой природе. При коммунизме все равно были приблатненные и простые, люди на волгах и люди на велосипедах, и так далее.Причем тут коммунизм? Мы говорим о конкретных проблемах рынка труда в капитализме, давайте не отходить в сторону.
И когда люди говорят о недостатках капитализма - они на самом деле говорят о недостатках человека как видаНа чем основывается данный тезис? Приведите, пожалуйста, аргументы.
ориентироваться нужно на тех, кто чего-то добилсяСм. "ошибка выжившего".
когда ты живешь в стране капиталистической с открытыми границами, интернетом и так далее. Возможностей миллион.
Безусловно, но капиталистическая система неотделима от создаваемого ею неравенства. И т.к. мы явно можем найти примеры "ленивых" богачей и "трудящихся в поте лица" бедняков, то только ли в том проблема, что нужно просто не ныть и активнее дергаться в этой жизни?
Ля ты чешешь))Благодарю за комплимент! Но все же хотелось бы более строгой аргументации.
Считаю что да, сужу по своему окружению и себе.К сожалению, "судить по себе" - когнитивное искажение. Это безусловно может работать в личностном анализе. Но в рамках социальных конструкций и процессов (т.е. при масштабировании на большие выборки) ведет к некорректным или неполным выводам.
Профсоюз Курьер жив и работает. Просто оппонент крайне сильный :)
КритинизмЯ правильно понимаю ваш тезис, что отсутствие успехов индивида на рынке труда - это признак заболевания щитовидной железы? Серьезное заявление. Вы можете привести аргументы и какие-то исследования, доказывающие ваш тезис?
свою леньПравильно ли я понимаю, что условному представителю прекариата для того, чтобы найти лучше работу, достаточно "не лениться"?
И какой же это диагноз по МКБ?)
Необходимо учитывать, что человеческая психика склонна к привыканию (иначе можно сойти с ума, постоянно расходясь в своих желаниях с действительностью) - и мы легко получим крепостного, который не мыслит своего существования без барина. Является ли подобная ловушка психики оправданием самого института? Сомнительно.
Безусловно, человеку стоит прилагать какие-то усилия, особенно на рынке труда, но является ли только его виной ситуация, когда он постоянно в попытках жить лучше упирается в низкий потолок рыночных возможностей?
Вопрос поиска работы нельзя свести к простым положениям.
Возможно, человеку нужны хоть какие-то деньги прямо здесь и сейчас - и он будет искать подённую работу.
Возможно, для повышения своих возможностей на рынке труда человеку необходимо освоить новые навыки, что, в свою очередь, ведёт к дополнительным тратам (даже если само обучение бесплатно, то оно требует времени, а время требует расходов на поддержание жизни). И человек будет вынужден искать неквалифицированную работу, в надежде поддержать себя до получения новых навыков.
Возможно, человек просто не видит для себя других возможностей, например, в виду устоявшейся неуверенности в себе и своих навыках.
Рынок труда - это такой же рынок, как и рынок товаров. Только вот проявление товарности на нем часто ведёт к возникновению трагедий маленького человека.
Маклауд, мое безграничное почтение :)
Новость о том, что ее расплющило, пришла раньше, чем я успел закончить материал, так что мои тезисы явно не являются объяснением причин, но показывают сложность работы на море и под водой - и в этом деле принципу "и так сойдет" нет места.
Нет, конечно же. Например, Конвенция СОЛАС требует от всех государств флага (т.е. тех стран, которые регистрируют у себя суда) обеспечивать безопасность судов, ходящих под их флагом. Другие государства могут инспектировать суда иных сторон при их нахождении в зоне своей юрисдикции.
Другое дело, что при нахождении в нейтральных водах нет никакого механизма срочной инспекции - разве что внезапно на горизонте не появится какой-то военный фрегат, у которого внезапно возникнет интерес к вашей гражданской посудине.
А вот почему и как Стоктон Раш и его бизнес долгое время избегали т.н. Port State Control (т.е. проверки в порту) - вопрос для расследования.
Столько воды, что аж невыносимое давление
Это так. Но как и куда именно его гоняли - у меня нет информации.
Предлагаю прекратить этот диалог, т.к. вы явно выражаете лишь персональный негатив. Печально, что это так, но сил выстраивать с вами более конструктивное общение у меня нет. Спасибо за отклик!
Мне жаль, что подобная ирония вызывает у вас негативные впечатления, однако я имею на нее полное право.
Вы можете привести описание и анализ вашей выборки, на которой вы делаете соответствующий системный вывод? Присутствует ли контрольная группа в вашем исследовании?
Благодарю за замечания к содержательной части, однако не могу принять данные аргументы, т.к.:
Факт проблем с люком прямо нарушает соответствующие положения упомянутого норматива по конструированию, цитаты из которого приведены в тексте.
Эпитет "яркий" в данном случае применен в значении "очевидный". Я не заявлял о том, что это главная и основная причина - это сделает следственная комиссия.
Сочувствую вашему впечатлению.
Давайте все-таки будем выше этого!
Я рад, что мы обсудили этот момент без конфликта и негатива :)
Оставлю право на глупую иронию за собой :)
Спасибо за замечание!
"Куб: под водой"
Это ирония, come on. И если уж на то пошло - то этот ящик японский, установлен на дне около города Сусами в провинции Вакаяма :)
Яблоко от яблони, так сказать...
Мог бы, но не стал. Сочувствую нанесенной травме от прочтения английских цитат в оригинале :)
Я в тексте и высказываю мысль о том, что у них были проблемы с точным позиционированием аппарата.
Но даже если бы все было хорошо, существует куча нюансов:
- а вдруг аппарат отнесло после потери связи
- а вдруг в данные вкралась ошибка и мы смотрим не туда
- а вдруг аппарат лег в акустической тени Титаника и мы его не увидим
- и т.д., и т.п.
Существует огромное количество "но", которые могут произойти, именно поэтому:
- пишутся правила и нормативы, которые предусматривают многократное резервирование и перестраховки
- спасательные операции ведутся не по наиболее вероятному сценарию, а с учетом максимального количества потенциальных сценариев