Тут надо или вспомнить сколько игр проваливается на на ПК и сколько там сотрудников, или вспомнить что есть маленькие студии (менее 90 чел) с мобильными хитами. Другими словами, проводить более корректное сравнение.
ВоооТ! Другое дело! По весу - не соглашусь, при движении в гору, еще как ощущается. Плюс инерция при попадании в водоем или быстрой езде с горы. По столкновению и подпрыгиванию, скорее всего дело в том, что центр тяжести у грузовика очень высоко, за счет странной подвески. В нашей реальности центр тяжести стараются опустить как можно ниже. Трицикл ведет себя лучше в этом отношении. Про физику колес, как я понимаю, имеется ввиду отсутстввие взаимодействия с грунтом? Тут возражений нет, но это к сожалению практически стандарт. Только в SpinTires было кажется что-то близкое. Ну и да, в Анчартед4. Про поверхности... вода и снег сюда подходят?
Если сравнивать с другими играми, получается, что физика транспорта выполнена на более или менее стандартно/нормальном качественном уровне. Но называть это провалом, огромным минусом и т.д. некорректно. Никаких причин, чтобы называть физику "уебищной" нет :)
И вот опять! "Почти никому", "среди тех кому игра понравилась", "большинству игроков" Кто все эти люди? Почему вы используете в качестве аргументов каких-то нейзвестных людей из вашего воображения? Мне неинтересны какие-то там люди. Вы приводите тезис - "физика плохая" и я жду от именно от вас конкретики: "реализация физика в игре плохая потому что" и дальше рассуждения про вес, про управление, про инерцию и реакцию на препятствия. В идеале подкрепленные примерами и учетом мира игры. На худой конец мне хватить просто "я и именно я считаю, что физика в игре плохая". Но даже тут интересно, почему.
При чем тут словоблудие? Я прошу от вас конструктивных аргументов и всего лишь, а вы постоянно скатываетесь то во вкусовщину, то во "всем и так понятно" Никакой конкретики!!!! Что такое "уебищность реализации" ????
И вот он этот коммент )))) Большинству игроков? Большинству игроков этой дискуссии? Вашего подъезда? Чтобы оперировать значением "большинство игроков", надо иметь данные статистики конкретно по этому вопросу.
А иначе это опять "мне кажется, большинству игроков не понравилось" А мне кажется, у большинства игроков не было претензий )))
Если я приведу вам 20 чел с противоположными личными ощущениями, будет ли это являться аргументом? Нет. Надо понимать разницу между "физика в игре сделана плохо" и "мне не понравилось, как ведет себя техника в игре"
А можно что-то более конкретное помимо плохая, посредственная, разработчики не умеют и это всем "очевидно"? Аргументы будут? Нечто, что можно обсудить конструктивно?
Эх... все сломано, ничего нет, ничего не работает. Я даже не знаю, что на это писать... Все есть, все работает? Бессмысленно... Рассмотреть бы конкретные аргументы, а?
Ну тут мне наверное сказать нечего.... Только спросить: зачем выбивать платину в игре где ужасное управление, гринд и через пару часов она начинает раздражать?
Если целью была платина сама по себе - то я могу понять почему такое негативное мнение, ибо интересна не игра, а получение ачивки и все препоны на пути к ней конечно же раздражают. Тут у меня вопросов нет.
Если же игра понравилась настолько, что захотелось выбить платину - то у меня прям когнитивный диссонанс. У меня большая библиотека игр, но платину мне захотелось выбить только в одной. Просто потому что хотелось еще в нее поиграть.
Спасибо за расшифровку минуса, это редко бывает. Кажется я понял в чем дело. Если воспринимать DS как интерактивное кино про сюжет - то соглашусь, бегать туда-сюда с грузами - лишнее занятие. Надо больше транспорта, боевки, разнообразие противников, поселений и т.д.
Но есть мнение, что игра про другое. То, что вы называете гриндом - и есть основной геймплей. Попробую обьяснить: есть игры репетативно/медитативного геймплея. Например EuroTrackSimulator, TrainSimulator и так далее. У меня впечатление от игры очень схоже с нашими Дальнобойщиками 2. Интерес в процессе езды, а не в самом факте доставки груза. И такой геймплей далеко не всем заходит. Но это не означает, что такие игры - плохие.
Про управление даже не знаю, что сказать, никак не запомнилось что оно, что физика. Я быстро привык, но понимаю, о чем речь.
Стоп стоп. Давайте определимся. Однообразный мир - это одно: это наполненность его персонажами, точками интереса, геймплейными активностями. А красота пейзажей, о которой мы говорим - это другое, это как раз наличие разных биомов, разнообразие природы, геологических образований, рукотворных объектов и так далее. И их проработка.
По первому пункту (игровой мир) я даже не собираюсь спорить, это личные предпочтения. А вот с точки зрения пейзажей - простите, тут я считаю, что к DS претензий нет. Художественно она выполнена отлично.
Приведу обратный пример. Сел после DS играть в Jedi Fallen Order и ситуация ровно противоположная. Геймплея - завались, точки интереса противники и т.д. А вот природа воспринимается какой-то пластиковой, искусственной. Уровень проработки существенно ниже.
Так я не особо спорю ) Лишь не согласился, что пейзажи игры - однообразны. Мне показалось, что ваше негативное мнение основано на скриншотах, роликах и т.д. без личного опыта.
Может из-за такого впечатления личный опыт и не появится ) А игра стоит того, чтобы в нее поиграть :) Собственно за этим и пишу )
С удовольствием бегаю по вашингтону и торчу от обилия деталей тамошнего постапокалипсиса. Но и кодзимовская пустота и тлен мне заходит тоже.
Повторюсь, вы зачем-то пытаетесь навязать какие-то рамки, выход из которых равносилен отсутствию прямых рук и таланта. Не должны все игры быть одинаковыми.
Вы пытаетесь сравнить несравнимое. Как две картины, на одной из которых европейская деревушка во время праздника, а на второй норвежские фьорды с одиноким путником :) Понятно, что на второй меньше деталей и действующих лиц, но разве это делает ее хуже?
Я знаю, полноценной смены нет, просто иногда освещение создает очень похожие эффекты. Какая-то динамика освещения присутствует. Солнце светит по разному в одних и тех же местах.
Напрямую сравнивать наполненный жизнью мир Ведмака и постапокалипсис после вымирания почти всего живого - некорректно. А во вторых, таких мест, за которые цепляется глаз - навалом. Просто чтобы увидеть - надо поиграть самому и посмотреть по сторонам. Даже если только ездить по проложенным дорогам - все равно натыкаешься на "особенности местности"
Не считаю себя ярым фанатом, но позволю себе не согласиться. Что качается пейзажей - тут придраться не к чему. В игре присутствует несколько биомов и каждый проработан очень детально. От снежных гор через пустоши/степи и в леса и луга. Недалеко от метеостанции чуть ли не джунгли. Честно говоря, я удивлен оценке "максимально однообразны". Когда я после каменистой равнины, попал на сочные луга с травой, я некоторое время просто ездил по локации и наслаждался красками зелени :) И пробиваться через снежную бурю в горах было отличным опытом. Плюс всякие закаты/рассветы/погода в разных биомах... На мой взгляд игра красива не менее, чем Horizon Zero Dawn(что логично из-за движка) и уж к чему, и к природе вообще нет никаких претензий.
Может дело в том, что скрины в интернете делают только с начала игры?? Я хз, честно )
Тут надо или вспомнить сколько игр проваливается на на ПК и сколько там сотрудников, или вспомнить что есть маленькие студии (менее 90 чел) с мобильными хитами.
Другими словами, проводить более корректное сравнение.
в член к пипенцам, если правильно говорить
ВоооТ! Другое дело!
По весу - не соглашусь, при движении в гору, еще как ощущается. Плюс инерция при попадании в водоем или быстрой езде с горы.
По столкновению и подпрыгиванию, скорее всего дело в том, что центр тяжести у грузовика очень высоко, за счет странной подвески. В нашей реальности центр тяжести стараются опустить как можно ниже. Трицикл ведет себя лучше в этом отношении.
Про физику колес, как я понимаю, имеется ввиду отсутстввие взаимодействия с грунтом? Тут возражений нет, но это к сожалению практически стандарт. Только в SpinTires было кажется что-то близкое. Ну и да, в Анчартед4.
Про поверхности... вода и снег сюда подходят?
Если сравнивать с другими играми, получается, что физика транспорта выполнена на более или менее стандартно/нормальном качественном уровне.
Но называть это провалом, огромным минусом и т.д. некорректно.
Никаких причин, чтобы называть физику "уебищной" нет :)
И вот опять!
"Почти никому", "среди тех кому игра понравилась", "большинству игроков"
Кто все эти люди? Почему вы используете в качестве аргументов каких-то нейзвестных людей из вашего воображения?
Мне неинтересны какие-то там люди. Вы приводите тезис - "физика плохая" и я жду от именно от вас конкретики: "реализация физика в игре плохая потому что" и дальше рассуждения про вес, про управление, про инерцию и реакцию на препятствия. В идеале подкрепленные примерами и учетом мира игры.
На худой конец мне хватить просто "я и именно я считаю, что физика в игре плохая". Но даже тут интересно, почему.
При чем тут словоблудие?
Я прошу от вас конструктивных аргументов и всего лишь, а вы постоянно скатываетесь то во вкусовщину, то во "всем и так понятно"
Никакой конкретики!!!!
Что такое "уебищность реализации" ????
А за что вы любите ГТА, и что РДР 2 не хватает чтобы быть похожей на ГТА?
И вот он этот коммент )))) Большинству игроков? Большинству игроков этой дискуссии? Вашего подъезда?
Чтобы оперировать значением "большинство игроков", надо иметь данные статистики конкретно по этому вопросу.
А иначе это опять "мне кажется, большинству игроков не понравилось"
А мне кажется, у большинства игроков не было претензий )))
Если я приведу вам 20 чел с противоположными личными ощущениями, будет ли это являться аргументом? Нет.
Надо понимать разницу между "физика в игре сделана плохо" и "мне не понравилось, как ведет себя техника в игре"
Личные ощущения не являются конструктивным аргументом по техническому вопросу )))
А можно что-то более конкретное помимо плохая, посредственная, разработчики не умеют и это всем "очевидно"?
Аргументы будут? Нечто, что можно обсудить конструктивно?
Эх... все сломано, ничего нет, ничего не работает.
Я даже не знаю, что на это писать... Все есть, все работает? Бессмысленно...
Рассмотреть бы конкретные аргументы, а?
Вот ни разу не хочу влезать, но что значит сломана полностью? Транспорт не ездит ? Застревает в текстурах/полигонах?
Ну тут мне наверное сказать нечего....
Только спросить: зачем выбивать платину в игре где ужасное управление, гринд и через пару часов она начинает раздражать?
Если целью была платина сама по себе - то я могу понять почему такое негативное мнение, ибо интересна не игра, а получение ачивки и все препоны на пути к ней конечно же раздражают. Тут у меня вопросов нет.
Если же игра понравилась настолько, что захотелось выбить платину - то у меня прям когнитивный диссонанс.
У меня большая библиотека игр, но платину мне захотелось выбить только в одной. Просто потому что хотелось еще в нее поиграть.
Спасибо за расшифровку минуса, это редко бывает.
Кажется я понял в чем дело. Если воспринимать DS как интерактивное кино про сюжет - то соглашусь, бегать туда-сюда с грузами - лишнее занятие. Надо больше транспорта, боевки, разнообразие противников, поселений и т.д.
Но есть мнение, что игра про другое. То, что вы называете гриндом - и есть основной геймплей.
Попробую обьяснить: есть игры репетативно/медитативного геймплея. Например EuroTrackSimulator, TrainSimulator и так далее. У меня впечатление от игры очень схоже с нашими Дальнобойщиками 2. Интерес в процессе езды, а не в самом факте доставки груза.
И такой геймплей далеко не всем заходит. Но это не означает, что такие игры - плохие.
Про управление даже не знаю, что сказать, никак не запомнилось что оно, что физика. Я быстро привык, но понимаю, о чем речь.
А не приходило в голову, что возможно ее так специально сделали? Играли в The Journey? Какой там геймплей?
Стоп стоп. Давайте определимся. Однообразный мир - это одно: это наполненность его персонажами, точками интереса, геймплейными активностями.
А красота пейзажей, о которой мы говорим - это другое, это как раз наличие разных биомов, разнообразие природы, геологических образований, рукотворных объектов и так далее. И их проработка.
По первому пункту (игровой мир) я даже не собираюсь спорить, это личные предпочтения.
А вот с точки зрения пейзажей - простите, тут я считаю, что к DS претензий нет. Художественно она выполнена отлично.
Приведу обратный пример. Сел после DS играть в Jedi Fallen Order и ситуация ровно противоположная. Геймплея - завались, точки интереса противники и т.д. А вот природа воспринимается какой-то пластиковой, искусственной. Уровень проработки существенно ниже.
Так я не особо спорю )
Лишь не согласился, что пейзажи игры - однообразны.
Мне показалось, что ваше негативное мнение основано на скриншотах, роликах и т.д. без личного опыта.
Может из-за такого впечатления личный опыт и не появится ) А игра стоит того, чтобы в нее поиграть :) Собственно за этим и пишу )
С удовольствием бегаю по вашингтону и торчу от обилия деталей тамошнего постапокалипсиса.
Но и кодзимовская пустота и тлен мне заходит тоже.
Повторюсь, вы зачем-то пытаетесь навязать какие-то рамки, выход из которых равносилен отсутствию прямых рук и таланта. Не должны все игры быть одинаковыми.
Вы пытаетесь сравнить несравнимое. Как две картины, на одной из которых европейская деревушка во время праздника, а на второй норвежские фьорды с одиноким путником :)
Понятно, что на второй меньше деталей и действующих лиц, но разве это делает ее хуже?
Как я писал ниже:
Напрямую сравнивать наполненный жизнью мир и постапокалипсис после вымирания почти всего живого - некорректно.
Я знаю, полноценной смены нет, просто иногда освещение создает очень похожие эффекты. Какая-то динамика освещения присутствует. Солнце светит по разному в одних и тех же местах.
Напрямую сравнивать наполненный жизнью мир Ведмака и постапокалипсис после вымирания почти всего живого - некорректно.
А во вторых, таких мест, за которые цепляется глаз - навалом. Просто чтобы увидеть - надо поиграть самому и посмотреть по сторонам. Даже если только ездить по проложенным дорогам - все равно натыкаешься на "особенности местности"
Не считаю себя ярым фанатом, но позволю себе не согласиться.
Что качается пейзажей - тут придраться не к чему. В игре присутствует несколько биомов и каждый проработан очень детально. От снежных гор через пустоши/степи и в леса и луга. Недалеко от метеостанции чуть ли не джунгли.
Честно говоря, я удивлен оценке "максимально однообразны". Когда я после каменистой равнины, попал на сочные луга с травой, я некоторое время просто ездил по локации и наслаждался красками зелени :) И пробиваться через снежную бурю в горах было отличным опытом. Плюс всякие закаты/рассветы/погода в разных биомах...
На мой взгляд игра красива не менее, чем Horizon Zero Dawn(что логично из-за движка) и уж к чему, и к природе вообще нет никаких претензий.
Может дело в том, что скрины в интернете делают только с начала игры?? Я хз, честно )