Я хочу потом прочитать про более актуальный. А про Нюрнберг сейчас читаю в книге о неудобном прошлом разных стран и как они с этим боролись (или не боролись). Автора и название называть не буду, а то хрен его знает с текущими и будущими законами.
Если речь про "Неудобное прошлое" - то это пиздец какой плохой способ прочесть что-то по теме. Автор однобокий передёргивальщик ссылающийся на Солженицина как на документальный источник. Мне в целом хватило той части что посвященная СССР - потому что если автор описывал остальное с таким же угаром "источности"... Просто для примера: некоторое количество текста посвящено красному террору. Действительно пробленая тема. Только вот судя по книжке, оный существовал в вакууме. Белый террор, белочехи, анархия, гражданская война, интервенция - неее, это неинтересно! КРАСНЫЙ ТЕРРОР - только про него будем мусолить, ведь комунизьм это плохоплохо.
Я хочу потом прочитать про более актуальный. А про Нюрнберг сейчас читаю в книге о неудобном прошлом разных стран и как они с этим боролись (или не боролись). Автора и название называть не буду, а то хрен его знает с текущими и будущими законами.
Если речь про "Неудобное прошлое" - то это пиздец какой плохой способ прочесть что-то по теме. Автор однобокий передёргивальщик ссылающийся на Солженицина как на документальный источник. Мне в целом хватило той части что посвященная СССР - потому что если автор описывал остальное с таким же угаром "источности"...
Просто для примера: некоторое количество текста посвящено красному террору. Действительно пробленая тема. Только вот судя по книжке, оный существовал в вакууме. Белый террор, белочехи, анархия, гражданская война, интервенция - неее, это неинтересно! КРАСНЫЙ ТЕРРОР - только про него будем мусолить, ведь комунизьм это плохоплохо.
Более актуальный это какой, по геноциду в Руанде?