«Конклав»: пустой триллер

Или как погубить интригу в своём фильме

Трейлер фильма я увидел совсем недавно, но сразу же заинтересовался. Шутка ли, политический триллер о выборах папы римского со звёздами первой величины и от режиссёра «На Западном фронте без перемен». Ролик обещал нам скандалы, интриги, расследования и как только кино вышло в «цифре», я побежал смотреть.

И остался невероятно разочарован. Фильм так умело и аккуратно нагоняет интригу в своей первой половине, заставляя запоминать персонажей и их политические игрища, что когда это всё сливается в унитаз во второй, просто диву даёшься. Режиссёр Эдвард Бергер захотел выбрать самое нетривиальное разрешение конфликта, но забыл принцип «чеховского ружья», благодаря чему финальный твист ощущается пришедшим из ниоткуда и непонятно почему.

Но давайте разбирать детальнее. Осторожно, дальше пойдут спойлеры!

Папа римский мёртв. Понтифик мирно скончался во сне, а потому нужно выбрать нового наместника престола Божьего в Риме. Организация конклава ложится на плечи специально уполномоченного декана Коллегии кардиналов Томаса Лоуренса — главного героя фильма в исполнении Рэйфа Файнса.

Лоуренс — британский либерал, входящий в когорту прогрессивно настроенных кардиналов, которые считают, что на выборах должен победить тот, кто понесёт идеи толерантности в церковь, как и предыдущий папа. Либералы противостоят консерваторам и традиционалистам, желающим «вернуть всё взад» и настаивающим на своём кандидате.

По ходу проведения конклава становится понятно, что кардинал Беллини, кандидат от либералов, проигрывает по голосам и никак не сможет быть выбран новым папой. А кроме того, кто-то ведёт закулисную игру и убирает одного кандидата за другим: обличающие кардинальские пороки компроматы вырастают как грибы после дождя.

Лоуренс видит, что тут что-то неладно и пытается докопаться до правды. В комнате покойного понтифика декан находит документ, разоблачающий кардинала Трембле: в нём говорится, что он давал взятки. Томас выносит это на общее обсуждение и уничтожает все шансы Трембле стать новым папой, поскольку подозревает, что именно он вызвал в Ватикан монашку, с которой у другого кандидата был секс много лет назад, чтобы скомпрометировать его.

План удался и скомпрометированный кардинал тоже не смог бы стать папой, но Трембле утверждает, что руководил вызовом по приказу покойного понтифика и сам не знал ни о какой интрижке. В итоге, из всех серьёзных и претендентов на папскую тиару остаются лишь Лоуренс и его противник — итальянец-конесерватор Тедеско.

Во время очередного голосования происходит взрыв, устроенный исламскими радикалами, в результате которого повреждается Сикстинская капелла и кардиналов эвакуируют в другое место. Пока они сидят в убежище, Тедеско произносит пламенную речь, всю суть которой можно уместить в фразу «поиграли в либеральную церковь и хватит!».

Но тут ему отвечает доселе тихий и почти незаметный кардинал Бенитез — мексиканский миссионер из Афганистана. Он говорит о любви, мире и о том, что церковь должна стать лучше. Ожидаемо, что после его слов, папой и выбирают Бенитеза, который теперь будет известен под именем Иннокентий XIV.

Лоуренс приходит к новоизбранному папе и выясняет, что он интерсексуален: у него есть мужские половые органы и частично женские. При внешних мужских признаках, у папы присутствуют яичники и матка, о чём стало известно во время операции по удалению аппендицита.

Прошлый папа римский был в курсе необычного состояния Бенитеза и мог помочь кардиналу сделать операцию по удалению женских органов, но Бенитез передумал в последний момент и решил остаться таким «каким его создал Бог».

Потрясённый декан решает скрыть эту информацию и подержать папство Иннокентия XIV.

Конец

Думаю, что из этого краткого пересказа вам уже ясно, где зарыта главная проблема фильма. Кино начинается очень бодро. Нам скармливают версии смерти понтифика, обсуждают, кто видел его последним, намекая на то, что он был убит и имел место быть заговор против него. Потом идёт невероятно напряжённая борьба за престол, подстава на подставе, интриги и вот мы уже не знаем, кому доверять.

Мимолётом проносится мысль, что папа римский, подобно Джону Крамеру, срежиссировал весь конклав с того света, убирая неугодных и влияя на назначение того, кто казался ему мудрым выбором. Весь фильм нам жирно намекают, что именно в Лоуренсе папа видел невероятный потенциал. Что Томас — это тот самый «король, который не хочет править». А потому именно ему следует отдать власть.

Вдобавок, взявшийся из ниоткуда Бенитез, который мощно поддерживает декана весь фильм и единственный, кто голосует за него на конклаве в начале, сперва видится нам этаким душеприказчиком святого отца. Будто бы он прибыл, чтобы проконтролировать ход выборов и подтолкнуть их в правильном направлении.

Мы погружаемся в картину, запоминаем имена и «грехи» кардиналов. Мы проникаемся их позициями и подковёрной борьбой, мы даже начинаем болеть за декана, так как он видится зрителям достойнейшим, но нет. Фильм сливает все свои наработки и весь свой гигантский потенциал в унитаз, чтобы угодить повестке.

Я не знаю, может быть в крайне религиозных католических кругах сама мысль об интерсексуальном папе — это что-то невероятно провокационное и смелое, но я увидел в этом самый натуральный рояль в кустах. Драматургия фильма была выстроена так, чтобы дать нам совершенно другие выводы в конце, по принципу «чеховского ружья».

Кино очень сильно заигрывает с темой властолюбия и того же Лоуренса будто бы проверяют на вшивость все, кому не лень. Тут и кризис веры, тут и «каждый кардинал крутит в голове своё папское имя», тут и какие-то хитросплетения и заговоры. Всё шло к тому, чтобы в финале была раскрыта какая-то мега-многоходовка, будь то воля прошлого папы или же идеальный план декана, который прикидывался белым и пушистым, чтобы в конце показать волчьи зубы.

Поэтому то, что в итоге власть уходит Бенитезу и ещё подбрасывает нам взявшуюся из ниоткуда интерсексуальность выглядит как нечто очень странное. Вся первая половина фильма превращается в тыкву и вся «триллерность» происходящего схлопывается с лёгким пшиком, в который превращается и зрительское ощущение от фильма. В пустой пшик.

При этом, в «Конклаве» абсолютно потрясающая техническая составляющая. Декорации и костюмы — всё невероятно качественное, давящая напряжённая музыка, длинные кадры с большим количеством одновременно действующих актёров и приятный монтаж. Одним словом, классно.

Актёры тоже играют как в последний раз. Файнс хорош везде и его отлично дополняют Джон Литгоу и Стэнли Туччи. Мэтры киноиндустрии прекрасно отыгрывают всё, словно по учебнику, каждый взгляд, каждое движение — всё замечательно.

Вот только Альфред Хичкок говорил: «Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и ещё раз сценарий». И был прав. Невозможно спасти кино никакими техническими и актёрскими чудесами, когда центральная идея фильма разваливается на ходу. В результате, картина выглядит так, будто бы режиссёр сам не понимал, что хочет сказать. И это печально.

В этом смысле «Молодой папа» является куда мощным и смелым высказыванием и, даже осмелюсь заявить, произведением на тему Ватикана, папства и церкви. У сериала есть цельная идея, логичное начало, правильное развитие и неожиданное завершение. А кроме того, он не воспринимает себя слишком серьёзно, не боится шутить над собой и подмигивать зрителю.

Его я вам и посоветую. А «Конклав» — нет.

Искренне ваш

Gonzo