Дмитрий Шевелёв

0. Пять часов в день чтения - это очень много, все обозначенные книги в этом случае можно прочитать за месяца полтора.
1. Я так читал. И до сих пор читаю. И не вижу проблемы. Пусть лучше дети сидят за книгами, чем страдают фигней на улице.
2. На уроках литературы не должны читать. Они нужны, чтобы разобрать смысл произведения. Которое уже по идее прочтено. Вы путаете урок литературы и урок чтения.
3. Чтение литературы дает знания, расширяет словарный запас, позволяет мозгам развиваться, повышает уровень образованности, развивает память и улучшает скорость чтения (практика, все от нее). Конечно, при условии, что вы читаете что-то кроме условной Донцовой и подобных выкидышей от pulb fiction.
4. Школьная программа не в порядке. В нее навносили всякой чуши вроде Платонова и прочий шлак в угоду моде. И выбросили классику. Плюс сильно сократили программу.
5. На самом деле очень не много, особенно в разрезе того, что существенная часть - рассказы, повести, стихи. Раньше было больше. Но современные люди стали ленивы на "почитать". Им это скучно кажется.
6. Если вы написали этот выс...опус, то вам чтение ничего не даст. Уже потеряно.
7. Согласен. Настало время реформ. Надо вернуть классику, увеличить количество часов и объем программы. Выбросить модную чушь. Сделать предмет блокирующим для допуска к сдаче остальных экзаменов.

Автор, идея хорошая. Исполнение как получилось.
Сатира очень тонкий жанр. Она должна высмеивать митспейс, не скатываясь до простой констатации фактов или тупости. Поэтому сатире так мало авторов - сложно, долго, не популярено. Ваша статья - просто толсто, но не дотянули до того, чтобы было тонко. И бурление говн будет именно поэтому.