Да, соглашусь с комментатором. Столько работ выложила для знакомства это ж офигеть можно! Даже не знаю, чем восхищаться: красотой исполнения или трудолюбием? Попробую и тем, и тем))
После того, что творилось в разделе "творчество", когда я опубликовал это стихотворение там (можешь поискать в "свежем", быстро найдёшь:)) твои слова воспринимаются, как комплимент. Спасибо)
О, с ввми стало ещё интереснее, потому что теперь мне даже нечего противопоставить... Вообще. Разве что задам пару вопросов и сделаю примечание к своему стиху, если вы не против)
Так и про Барта я знал. Но, опять же, у каждого, в любом случае, будет своё мнение на этот счёт (и примеры выше я привёл). Если объяснять произведения никому не нужно, тогда искусствоведение в принципе не имеет смысла. А у меня как раз натура такого вот исследователя, мне нравится искать то, что закладывал автор и учиться у него таким образом
почему ты считаешь, что кто-то обязан тебе помогать
Где я такое вообще писал? Я написал: "Мне интересно" - а не: "ты обязан". Или ты всегда выворачиваешь слова с ног на голову?
почему я должен тратить своё аремя на поиск рифмы для тебя
Да не трать, боже. Я пришёл сюда после поста админа, где чётко написано "критикуешь, предлагай". И я ожидал чего-то такого. Но это не обязаловка: не хлчешь, не делай
вы же не собираетесь объяснять ваше стихо каждому читателю
Да нет. Только тем, кому это реально интересно. Я подумал, что раз вы написали такой развёрнутый комментарий, то вам реально интересно. Но если нет, так и скажите, тогда и коммент было писать незачем
Понятное дело, что у каждого свой взгляд на произведение. Тарковский и Линч, например, принципиально не раскрывали суть своих фильмов, потому что кино живёт в зрителе, и мнение автора уже мало что значит. Но в противовес этим режиссёрам есть другие, не менее талантливые, которые рассказывают желающим о том, что, как и почему они вложили в произведение - так, что наберётся часов 10 материала, который можно с интересом переслушивать и пересматривать (сам с удовольствием люблю такие интервью и разборы фильмов, а о создании некоторых даже док. фильмы и книги выпускают - всё потому, что мне интересно, а что же вкладывал именно автор). И я отношусь скорее ко вторым творцам (хотя не уверен, есть ли у меня талант).
Но дело даже не в этом. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос? Дело в том, что... если я смогу чему-то научиться в ходе нашей дискуссии это будет прекрасно. Потому как я изучал азы теории поэзии, изучал художественные приёмы и применял их на практике - всё это я делал не просто так, а чтобы научиться большему, чтобы стать лучше - и наша дискуссия может этому поспособствовать
Ну, если меня хуесосят, то я в ответ буду делать то же самое. А на адекватные комменты я отвечаю также адекватно. И даже соглашаюсь с некоторыми замечаниями
Интересно. Пожалуй, так я не могу и не уверен, что смогу. То есть, правда: я признаю, что мои рифмы максимум тянут на отметку "нормальные". Но я хочу научиться рифмовать лучше
Так сквозные рифмы/ритмы это нормальная тема. Причём, для меня нет проблем дописать полностью размер там (строки ведь жо этого дописпны). Но я специально написал так, как написал. Перед "в твоих глазах" идёт пауза, чтобы придать большее значение, её глаза буквально занимают ьак много места целую строку, в которую ранее помещалось куда больше слогов/слов.
затасканы лексические средства выразительности и инструменты
Окей. Какие?
плач рябин на поверхности всего лишь плач рябин
То есть ты натурально предлагаешь мне писать просто прямым текстом? Но ведь это же неинтересно... разве не примитивно как раз писпть прямо, чтобы весь смысл бвл виден на поверхности?.. это слишком просто, даже Пушкин, как один из основоположников русской поэзии вкладывал различные подсмыслы в свли слова - перечитывать и разбирать "Евгени, Онегина" можно часаии. Куда интереснее закладывать глубокий смысл, выстраивать несколько уровней повествования. Чтобы читатель задумывался над метафорами и символами, разгадывал их - та же Цветаева, у неё пипец как много сокрыто в её стихах, но тем не менее она классик литературы... и более того, по мнению, скажем, писателя Дмитрия Быкова: чем глубже спрятан смысл, тем интереснее читать... да, я концептуалист по натуре
такие фразы легко наполняются забавными смыслами
Честно говоря, перечитываю, и вообще таких ассоциаций не возникает. Наоборот, судно тонет - это беда. Это страшно, люди погибают. А у тебя какие-то люди, удобряющие поле, что никоем образом лично у меня не ассоциируется ни с бедой, ни со страхом
мог бы сослаться на пост/метаиронию, которую не выкупили
Ну, кстати, тут справедливо. Я просто пытаюсь максимально честно говорить о том, что я вкладывал, как я вкладывал и почему. Наверное, это меня и погубит)
тебе не нужен никакой фидбэк
Спасибо. Я рад, что у тебя изначально предвзятое мнение ко мне. Если тебе всё ещё интересно меня читать, то я, пожалуй, отвечу
Во-первых, когда мне привели в пример плохие рифмы и неудачно подобранные слова, я согласился (о, боже, как же так? Ведь только я прав, и никто другой! Ведь мне не нужно чужое мнение!) и написал, что да, вот тут я сидел, думал, и не нашёл ничего лучше. И что мне интересно, как это можно написать лучше.
Во-вторых, я уже в который раз лайкаю адекватные комментарии, вроде твоего, и вообще не минусю токсичные. У тебя и правда приведена аргументация, причём спокойно и рассудительно. За это спасибо. И я буду рад, если ты готов к дискуссии
Шо ты душнишь? У человека день рождения, а ты... Хоть бы форточку открыл, что ли
Пособие по нетрудоспособию
А как же (?): Огорчить может каждый, но не каждый успеет извиниться, до того как поцелует асфальт
Как видишь)
Интересно, что, в итоге, режиссёр таки добрался до небес - снял "Богов Египта"
Да вообще после прочтения возникает ощущение, что Гиггука посмотрел)
Да, соглашусь с комментатором. Столько работ выложила для знакомства это ж офигеть можно! Даже не знаю, чем восхищаться: красотой исполнения или трудолюбием? Попробую и тем, и тем))
Нет, а серьёзно, откуда? Я почти не гамаю, и потому не знаю
А по-моему неплохо... Хотя если рассматривать с точки зрения "я сам так не умею, поскольку не занимаюсь этим", то это офигеть как неплохо))
Ну, да, на каком-нибудь фишки.нет подобных описаний полно))
Ор! Хотя чё мы всё про КиноПоиск, да про КиноПоиск? В интернете много таких вот забавных описаний гуляет))
Вот например
Вот такое ещё. И вроде бы всё по сюжету. Но, поскольку написано кривовато ("четвёртая часть саги полна токсикоза", ага), то вызывает улыбку
После того, что творилось в разделе "творчество", когда я опубликовал это стихотворение там (можешь поискать в "свежем", быстро найдёшь:)) твои слова воспринимаются, как комплимент. Спасибо)
О, с ввми стало ещё интереснее, потому что теперь мне даже нечего противопоставить... Вообще. Разве что задам пару вопросов и сделаю примечание к своему стиху, если вы не против)
Так и про Барта я знал. Но, опять же, у каждого, в любом случае, будет своё мнение на этот счёт (и примеры выше я привёл). Если объяснять произведения никому не нужно, тогда искусствоведение в принципе не имеет смысла. А у меня как раз натура такого вот исследователя, мне нравится искать то, что закладывал автор и учиться у него таким образом
Так "отсылки" (буквально: аутентичное переосмысление) это в принципе характереая черта постмодерна: https://studopedia.ru/15_40830_metodologicheskie-osnovi-postmodernizma-i-poststruktualizma.html
Где я хоть кого-то послал? Где я написал: я автор я так вижу? Как вы видите то, чего я не писал, я не понимаю?
Окей, пошёл бухать, спасибо за напутствие)
почему ты считаешь, что кто-то обязан тебе помогать
Где я такое вообще писал? Я написал: "Мне интересно" - а не: "ты обязан". Или ты всегда выворачиваешь слова с ног на голову?
почему я должен тратить своё аремя на поиск рифмы для тебя
Да не трать, боже. Я пришёл сюда после поста админа, где чётко написано "критикуешь, предлагай". И я ожидал чего-то такого. Но это не обязаловка: не хлчешь, не делай
вы же не собираетесь объяснять ваше стихо каждому читателю
Да нет. Только тем, кому это реально интересно. Я подумал, что раз вы написали такой развёрнутый комментарий, то вам реально интересно. Но если нет, так и скажите, тогда и коммент было писать незачем
Понятное дело, что у каждого свой взгляд на произведение. Тарковский и Линч, например, принципиально не раскрывали суть своих фильмов, потому что кино живёт в зрителе, и мнение автора уже мало что значит. Но в противовес этим режиссёрам есть другие, не менее талантливые, которые рассказывают желающим о том, что, как и почему они вложили в произведение - так, что наберётся часов 10 материала, который можно с интересом переслушивать и пересматривать (сам с удовольствием люблю такие интервью и разборы фильмов, а о создании некоторых даже док. фильмы и книги выпускают - всё потому, что мне интересно, а что же вкладывал именно автор). И я отношусь скорее ко вторым творцам (хотя не уверен, есть ли у меня талант).
Но дело даже не в этом. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос? Дело в том, что... если я смогу чему-то научиться в ходе нашей дискуссии это будет прекрасно. Потому как я изучал азы теории поэзии, изучал художественные приёмы и применял их на практике - всё это я делал не просто так, а чтобы научиться большему, чтобы стать лучше - и наша дискуссия может этому поспособствовать
Ну, если меня хуесосят, то я в ответ буду делать то же самое. А на адекватные комменты я отвечаю также адекватно. И даже соглашаюсь с некоторыми замечаниями
Интересно. Пожалуй, так я не могу и не уверен, что смогу. То есть, правда: я признаю, что мои рифмы максимум тянут на отметку "нормальные". Но я хочу научиться рифмовать лучше
Так сквозные рифмы/ритмы это нормальная тема. Причём, для меня нет проблем дописать полностью размер там (строки ведь жо этого дописпны). Но я специально написал так, как написал. Перед "в твоих глазах" идёт пауза, чтобы придать большее значение, её глаза буквально занимают ьак много места целую строку, в которую ранее помещалось куда больше слогов/слов.
затасканы лексические средства выразительности и инструменты
Окей. Какие?
плач рябин на поверхности всего лишь плач рябин
То есть ты натурально предлагаешь мне писать просто прямым текстом? Но ведь это же неинтересно... разве не примитивно как раз писпть прямо, чтобы весь смысл бвл виден на поверхности?.. это слишком просто, даже Пушкин, как один из основоположников русской поэзии вкладывал различные подсмыслы в свли слова - перечитывать и разбирать "Евгени, Онегина" можно часаии. Куда интереснее закладывать глубокий смысл, выстраивать несколько уровней повествования. Чтобы читатель задумывался над метафорами и символами, разгадывал их - та же Цветаева, у неё пипец как много сокрыто в её стихах, но тем не менее она классик литературы... и более того, по мнению, скажем, писателя Дмитрия Быкова: чем глубже спрятан смысл, тем интереснее читать... да, я концептуалист по натуре
такие фразы легко наполняются забавными смыслами
Честно говоря, перечитываю, и вообще таких ассоциаций не возникает. Наоборот, судно тонет - это беда. Это страшно, люди погибают. А у тебя какие-то люди, удобряющие поле, что никоем образом лично у меня не ассоциируется ни с бедой, ни со страхом
мог бы сослаться на пост/метаиронию, которую не выкупили
Ну, кстати, тут справедливо. Я просто пытаюсь максимально честно говорить о том, что я вкладывал, как я вкладывал и почему. Наверное, это меня и погубит)
тебе не нужен никакой фидбэк
Спасибо. Я рад, что у тебя изначально предвзятое мнение ко мне. Если тебе всё ещё интересно меня читать, то я, пожалуй, отвечу
Во-первых, когда мне привели в пример плохие рифмы и неудачно подобранные слова, я согласился (о, боже, как же так? Ведь только я прав, и никто другой! Ведь мне не нужно чужое мнение!) и написал, что да, вот тут я сидел, думал, и не нашёл ничего лучше. И что мне интересно, как это можно написать лучше.
Во-вторых, я уже в который раз лайкаю адекватные комментарии, вроде твоего, и вообще не минусю токсичные. У тебя и правда приведена аргументация, причём спокойно и рассудительно. За это спасибо. И я буду рад, если ты готов к дискуссии
Так
Так я вообще-то выше согласился, что не самая удачная строка. Теперь мне интересно, как написать лучше, какое слово лучше подобрать
Спасибо, что за меня решил, что мне нужно. Ты лучший)
Эм... Вообще-то я прямым текстом пишу, что нет незаезженных тем. То есть, я признаю, что об этом писали многие. Ты вообще о чём?