darkNtimes

именно так.

Могу только добавить, что демократия, она есть всегда. Какую бы идею не устанавливали, если управленцы не могут сделать так, чтоб та народу нравилась, всё будет сметено и разрушено.

Не будем спорить, посмотрим, как будет -) В этом есть суть. Приятно поговорить с понимающим человеком.

у меня как раз 8 андройд )

Думаю что пахать на заводе за 50 тыс не имея возможности получить средства производства в собственность, это то же самое что китайский коммунизм - это вы сейчас хорошо описали текущую ситуацию в России.

Я не особо привязан ни к одной из идеологий, мне нравится идеологическое противостояние, как процесс. И чем меньше в нём крови - тем лучше.

Идеологию нужно оценивать по её плодам, комплексно. Коммунизм, де факто, был эффективнее, чем то, что мы сейчас видим, более конкурентно способен. При всём этом нужно понимать, что начали заниматься его внедрением люди, хорошо умевшие в противостояние, а закончили, хорошо умевшие водить трактора и заниматься слесаркой (это камни в огород хрущёва и горбачёва), посему социализм 45-53гг, не равен социализму 53-91гг.

Не был в Китае, не жил, судить обо всём не берусь. Кое-что им удалось хорошо: они подсадили на продукцию своей промышленной базы, можно сказать, весь мир. Они сделали так, что многие мировые бренды перенесли к ним свои НИОКРЫ, на своих условиях - это очень важно, если вы хотите с ноги конкурировать на международных рынках. И им это удаётся, Китай очень уважают в мире, благодаря показанным результатам.

Мы могли на базе хрущёвского и пост-хрущёвского "коммунизма", показать куда лучшие результаты, изменив некоторые моменты, но нет. И это боль.

Чтобы не спорить, сразу озвучу свои претензии к власти нынешней: свою практически независимую экономику мы слили, просто сдали, ради того, чтобы выполнить задачу разрушения коммунистической идеологии (вернее того, что от неё осталось на тот момент, процесс запустил Хрущёв).

Чтобы победить в идеологическом противостоянии (это суть процесса), необходимо иметь свою идеологию, и показывать, каких результаты можно получить, живя на её основе. Всего этого я пока не вижу, зато вижу только рост цен на всё, убийство приближённых, неоднозначные решения в зоне СВО. Когда пытаются наладить импорт всего необходимого с Китая, возникает вопрос: вы ради расширения собстенной власти разрушили всё, чего добилась страна при коммунизме, который можно было модернизировать и жить дальше, смысл?

Если китайцы решат от нас отвернуться, я буду только рад. Страданём все, и хорошо страданём, но наконец-то кое у кого в головах возникнет мысль, что для устойчивого, независимого социума нужна независимая, устойчивая экономика. Что не нужно думать, что мы нихера не умеем и лучше "купим там", а учиться и делать, делать и учиться, пока не станем лучшими в мире, удерживая это первенство.

И, если торопить события, то шанса на благоприятный исход нет вообще: общество за эти 30 лет слишком сильно изменилось по многим моментам в ХУДШУЮ сторону. И, чтобы порешать эту проблему, необходим хороший такой опыт, который встряхнёт всю страну, вынудит думать иначе. И уж пусть лучше этот опыт придёт из-за океана, нежели устраивать очередные сомнительные мероприятия внутри страны.

Может в этом и есть одна из целей мероприятий на Украйне, сказать затрудняюсь. Даже если попал в точку, вопроса, чем вы занимались предыдущих 30 лет, это не снимает.

именно поэтому у меня на пк не включён, кроме случаев, когда тот нужен, а телефон заручен и с него подчищено всё гугловское, под чистую.

Впридачу заблочены определённые порты, по которым идёт коммуникация тех или иных систем. Особенно занятны на систему Intel ME: дропнутый трафик хоть и мизерен, но он есть.

я бы на вашем месте не спешил подбивать народ на какие-то перевороты. Если к власти придёт другая группа, она неизбежно реализует общественный запрос на более жёсткие действия, а не на пол-треть шишечки.

Расчехлится ядрён елдак и вся основная инфраструктура испарится за пару суток, а с ней многое другое. Эти тянут кота за яйца, другие не будут.

Я живу в России, посему говорю только о том, что видел своими глазами. Коли там так же, это явно не наша проблема, нам тут жить, а не там.

Успокойтесь, ребятки, все мы дети одной *****, русские. Прекращайте стрелять и погнали некоторые страны заморские прессовать, их есть за что, по справедливости.

А вот кто не дал, благодаря следящему софту подобного рода, попадают под удар.

Личная жизнь по большей её части должна быть неприкосновенна, и раскрываться только с согласия субъекта. Может быть, когда общество само себе станет совершеннее, об этом можно будет забыть, но пока мы живём как живём, нет уж.

Сначала попробуйте расшифровать трафик, использующий сложные алгоритмы, в массовом порядке, а уже потом будете судить, проблема это, или нет.

Проблема. Большая проблема. Точечно - не вопрос, а в массовом порядке сделать это не представляется возможным, мощностей не хватит.

С шифрованным трафиком они по-прежнему сделать ничего не могут. Запись и хранение звонков, логгирование подключений - это одно, и совсем другое - прослушка и анализ в реальном времени с девайса.

Разницу улавливаете?

Это система по прослушке личного гаджета, как уже сказали раннее. Приложение сбера по умолчанию имеет на телефоне доступ к контактным данным, смотрит какие приложения запущены (попробуйте запустить его с впн - не захочет).

Мне неприятна мысль, что кто-то может слушать и записывать мои звонки, пусть они по сути своей бытовуха. Это нарушение неприкосновенности жизни.

Если ты где-то жидко обделался, не стоит обижаться, что люди вокруг думают, что ты засранец, это закономерно.

Чтобы не думали, надо не обсираться. Или, по крайней мере, делать это в туалете, вдали от глаз людских.

согласитесь, интересно получается, да? Цифры продаж алкашки растут, а бухих на улице встретишь редко.

Напрашивается вопрос, куда уходит это бухло. Либо синячить стали вдали от глаз, либо...?

к сожалению, это невозможно. Даже сейчас то, что вы делаете, можно смело назвать пропагандой.

Всегда будет информация от одних людей другим, на основе которой люди будут строить определённую логику и действовать. Или создавать повод в одном месте, чтобы через действия третьих лиц устроить нужный опыт целевой группе населения, дабы получить от них нужные мысли и как следствие, действия.

Даже человек, погибший в дтп, и тот предмет пропаганды - он показывает, как делать явно не стоит))

Верю тому, что вижу. Алкашей на улицах за последние лет 15 я стал встречать сильно реже.

Пропаганда, это более широкое понятие. Агитки - это один из самых примитивных её элементов. Беда в том, что у нас кое-кто кое-где по другому не может, адекватно выстроенную пропаганду ещё заметить надо -)

момент в чём: странные, так скажем, личности среди кавказцев и славян несколько отличаются. Но, логика сих элементов во многом схожа.

Если один пляшет лезгинойда посреди улицы, алкаш ваня в умотанном виде сидит на лавочке и тянет сигарку.

Вся разница в том, что первый привлекает к себе массу внимания, второй сидит тихо. Естественно, кого громче видно и слышно, о том и будут гутарить.

Если все мелкие детали подмечать, разницы в последствиях на дистанции вообще никакой: что те, что другие разрушают общество своим поведением.

- тащ майор, у нас тут дом сгорел
- когда мы приехали, огонь был?
- нет, тащмайор!
- так и запишем: дом сгорел по неустановленным причинам.

Всё, что могу добавить. Аргументы ещё будут?
По факту, ещё ни одна страна не построила полностью социалистическое общество, свободное от эксплуатации человека человеком, что и будет устранением основного фактора возникновения мысли применения насилия.

Посему, спорить об этом по реальным результатам, максимально предметно, будет возможно, когда мы такое общество увидим.

Если оторвать от молока молекулу воды, то это действительно будет вода.

Чем вы сейчас и занимаетесь, игнорируя контекст.

Условия делают мышление, мышление создаёт условия, и так по кругу. И, коли условия у людей отличаются, отличается и мышление (к которому так же относится чувственность), и все это нужно понимать, прежде чем принимать управленческие решения.

Посему, ставить рядом людей из разных условий корректно только в случае, когда мы не вынимаем из контекста эти самые условия, и оцениваем человека и условия по задаче В СОВОКУПНОСТИ.

То, что вы сейчас приводите в пример, позволяет думать, что политика США ущербна, раз они декриминализовали кражи, не демонтировав основной фактор возникновения мысли о краже, социальное расслоение. Когда одному всё, а другому ничего.

Говоря просто, если бегемот живёт в воде, это вовсе не значит, что он рыба.

К примеру, благодаря полному запрету на насилие, у нас развелась масса людей, не отвечающих за базар, которые частенько провоцируют на это самое насилие. И что делать?

Может быть, действительно стоит декриминализовать его в отдельных моментах (например, тебя оскорбили - имеешь полное право сломать обидчику что-нибудь, что потом никакие полицаи ему не помогут). После десятка лет таких условий у нас внезапно может улучшиться статистика по применению необоснованного насилия и общество станет куда уважительнее думать друг о друге. Не приходило в голову?

а вы не сравнивайте США с нашей страной. Слишком разные условия, идейно мы очень сильно отличаемся.

Они декриминализовали кражи, но не создали для людей дополнительных возможностей зарабатывать, делая это в удовольствие. Результат на лице.

И да, что-то мне подсказывает, что чёрнокожее население в этой статистике сильно ведёт.

социальные лифты, мой друг, и адекватная пропаганда, творят чудеса, безо всяких запретов. Алкашка разрешена, а колдырей с каждым годом всё меньше. Почему так?

а с чего вы вдруг так думаете, что останавливает именно запрет? ЧТо он и только он самый весомый во всей куче факторов? Социолог, с людьми каждый день общаетесь, или в УФСИН работаете?

Скажу за себя: есть запрет, нет запрета, я думаю как: пока человек, стоящий передо мной, не несёт угрозы моей жизни и здоровью, я на него не замахнусь. Если ходить и разбойничать, я неизбежно отработаю идеологом для других людей, на чьих глазах будет это происходить, и в итоге, всё общество постепенно начнёт скатываться в беспредел.

Ну, а когда представляет, то там уже не до запрета, угрозу надо устранять.

Выполняя задачи насильственным путём, ты наживаешь себе врага. Есть запрет на дворе, нет запрета - после насилия всегда останется человек с дурными мыслями о субъекте насилия, которые в дальнейшем выльются в ответное насилие.

Т.е, главный фактор в моём стремлении решать вопросы НЕ_НАСИЛЬСТВЕННЫМ путём - это желание жить в безопасности, и понимание общественных процессов. Не запрет, а цель и понимание, как этой цели достигают. В моём окружении плюс минус люди думают так же.

Хотите утвердить обратное, проведите соцопрос хотя бы по 10 тысяч человек, разных социальных групп и достатка, и вы немало удивитесь, что о запрете на насилие, как главном тормозе, вспомнит даже не каждый второй.

Склонных к насилию людей это по-прежнему слабо останавливает. Вопрос: что не так с этими людьми и почему?

Ну вот видите, вы уже предложили два хороших решения, менее ресурсозатратных.

Но, видимо, операторы и владельцы сайтов думают, что это не надо. Или надо, и решили таким образом расчистить поляну (речь про операторов).

С наркотой, кстати, та же фигня, запретов куча, а всякие гаврики по дворам да обочинам как шарились, так и шарятся, статистика потребления веществ год от года неуклонно растёт. Всё это наводит на мысли о неэффективности такой политики. Она яркий пример, что запреты не самый эффективный способ управлять чем-либо.

Спиртом обеззараживают поверхности, им можно заправить машину, а можно просто набухаться. Давайте запретим спирт.

Если мы хотим на 100% устранить какое-то явление в социуме, необходимо устранить условия, которые приводят людей к мысли, с которого целевое явление начинается.

Иными словами, такие запреты - пустой перевод ресурсов на их поддержание. Не сработает, пока есть спрос, будет и предложение.

Да много зачем. Для сммщиков, например, это дешёвый способ регнуться везде, где надо.

Кому-то для работы вторую телегу регнуть, не брать же себе вторую симку ради этого?

А звучит-то как... ))

у нас тут тоже шастают, но особо не отсвечивают. Камеры на улицу стоят, время от времени вижу гавриков, шарящих под столбами, в тёмное время суток.

В плотной застройке их видно много чаще. И удивляет то, что они совершенно не понимают связи между своими открытыми действиями и противодействием общества. Сиди они тише воды, ниже травы, в упоротом виде не появлялись бы на публике, не садились за руль, никто бы о них и не вспоминал.