Дык я ее тоже прошел) Вышка абсолютная

в кингмейкере есть несколько фич, которые сделаны интереснее, чем в вотре:
1) ты можешь при создании персонажа выбрать рабочую руку (абсолютная мелочь с точки зрения геймплея, но + к отыгрышу), в вотре собственно такой опции или нет или она запрятана так, что я ее до сих пор не нашел
2) книга заклинаний выглядит прям как книга заклинаний и это атмосферно. но в плане эргономики кнш, лучше уж без выебонов, зато чтобы всё удобно размещалось на экране как в вотре. но выглядит в целом прикольнее всё равно
3) в кингмейкере разнообразие врагов и локаций сильно превосходит то, что в вотре

а в остальном - да, вотр - прям отличная работа над ошибками (хоть и есть еще куда стремиться в определенных аспектах)

Да критики лучше приняли 2 часть, но отчасти из-за привыкания, отчасти из-за шлифовки некоторых моментов, типа интерфейса, отчасти из-за того, что игра изначально вышла с возможностью пошагового боя. Но если сравнивать финальные версии, доступные сейчас, то Кингмейкер явно лучше.

Там интереснее сеттинг и противники более разнообразные из-за этого, там спутники интереснее и среди них меньше с васянскими классами, типа ведьмы, оракула, шамана. При этом в 1 части все спутники довольно качественные, там нет откровенно слабых и скучных, типа Уголька и многих других, кого даже вспомнить сложно. Игра вообще более цельная и всегда в рамках обычного, качественного фэнтези, а во 2 части какие-то анимеподобные персонажи-лисы и прочий трешак.

В 1 части все диалоги на отдыхе озвучены, в отличии от 2. Так-же сама система отдыха более глубокая, интересная и атмосферная.

Управление королевством тоже сделано лучше и глубже, чем крестовым походом, как и строительство городов.

DLC тоже интереснее в 1 части, одно там добавляет нового спутника, другое просто интересная история, 3 чисто классное подземелье для гринда.

Сюжет на мой вкус интереснее в 1

Согласен, что вторая лучше первой, но не прям в сильный отрыв. Если вторая это десять, то первая для меня была на 8.