Кирилл Дроздков
жаль, ну надеюсь что то придумают
а каким то иным способом?
это значит что возможен кооп на пиратке, или наоборот?
а что такого у них в подноготной? не раз у них брал переводы и как бы ну... даешь деньги - получаешь товар, все ок
да нет, это одно и то же, потому что не существует произведений которые "скучные", "интересные", "глупые" или любое другое прилагательное, для всех - как следствие, любая такая характеристика субъективна изначально, пояснять каждый раз что она субъективна дополнительно, так же бессмысленно как писать знак умножения между буквами в уравнении
по поводу актерской игры, мне она и правда никогда не доставляла особенного удовольствия, мне достаточно чтобы она была не настолько плоха чтоб прям бросаться в глаза, с этим справляется почти любой адекватный фильм
ну а ты не видишь полутонов и объединяешь все в "лучше/хуже", я хоть где то назвал вк плохим? я назвал его скучным и несовременным, каких тебе фактов и доказательств этого мнения нужно привести? мне пульс чтоль замерить во время прочтения? какие тебе нужны доказательства того что мне. было. скучно. читать. вк? как на тот факт что мне было скучно должны влиять заслуги вк и вклад в литературу? что еще нужно чтобы решить что произведение мне не нравится? консилиум из литераторов собрать?
по поводу фильмов, не скажу за метрополис, остальные два видел и они как раз таки представляют уже только историческую ценность в духе "ооо смотрите этот фильм изобрел нуар" удовольствие от их просмотра, сравнимое с современными фильмами не получить, ты бы еще фильмы куросавы привел в пример как актуальные и не устаревшие
"давай ты не будешь предполагать, кто и как её там читает, ок?) это смешно" - что тут предполагать, это очевидно, ты еще скажи что какой нибудь учебник физики люди читают не с конкретной целью, а "по фану") так и библия такой же "учебник" только религиозный
"нет, вот тут это нихуя не понятно" - хоспаде, ну добавь по тексту фразу "как я считаю" пару раз, без нее же ну никак не догадаться что я говорю о своем мнении
"нет. престолы и близко не переплюнули. нулевое наследие, нулевое влияние на жанр. они не то что не переплюнули, даже не на одном уровне по значимости и весу." - так мы про влияние или про удовольствие и интерес от чтения? влияние я (повторю уже в который раз) не отрицаю, но что толку с этого влияния мне как читателю? мне это влияние поверх книги приклеить и смотреть на него вместо чтения? читая вк, 90% всего я уже где то видел, понятное дело что все это из вк и спизжено, но какая мне как потребителю разница? я не комиссия по плагиату и не какой нибудь литературовед-исследователь чтобы разбираться кто первый придумал эльфов с орками, а центральная история, безо всех этих деталей, вполне обычная и ничем не интригующая
"не релевантно. факт - фильмы по властелину успешны. этого достаточно, зачем сюда тащить нюансы, которые никак не меняют факта я хз." - так этот факт, как ты любишь выражаться, не релевантен. ну были фильмы по вк успешны и что это доказывает? повторюсь, в мире полно успешных экранизаций и среди них наверняка найдутся те которые вот лично тебе не нравятся
"лол, с каких хуёв?)))" - ну... обществом считается война и мир одним из величайших произведений русской литературы, почему? лично я хз, мне оно тоже не нравится, не вдаваясь в детали, хорошо, не считаешь войну и мир великой - замени на любое значимое произведение которое "признаешь", ромео и джульету там, фауста, хоть одиссею с иллиадой, они все оказали влияние на культуру всего мира, но все уступают современным прочтениям
"есть разные фильмы, дело не в возрасте. есть ретро фильмы, которые и сейчас пиздато смотрятся" - и какие например? только не какие нибудь фильмы 70х, а прям вот ретро-ретро годов 30х-40х, ну на край 50х?
"неверно, утверждение нерелевантно, таких людей полно, называются верующие" - верующие ее читают (если вообще читают) далеко не в развлекательных целях
"хоть каких-то. или давай явно понять, что это твоё субъективное, а не претензия на объективность" - а так что, не понятно что в разговоре про мнение, это мнение будет субъективно?
"ноль детей превзошли, лол) ни одного настолько же удачног и эпичного фентези до сих пор не существует" - а это тип не субъективщина? ну пусть будет плио (которая игра престолов), по мне так переплевывает и по "эпичности" и по банальному интересу к происходящему, для тебя нет? ну твое право, а для меня да
фильмы успешные но во первых это уже заслуга команды фильмов а не одного толкина, во вторых есть и более коммерчески успешные экранизации куда более посредственных произведений, это так себе показатель, тот же гп собрал больше денег, не говоря уж о каких нибудь мстителях которые вообще экранизация комиксов
вклад - ну я уже говорил, вклад я и не отрицаю, но у войны и мира вклад еще больше, это не делает ее приятной для прочтения, также как вклад в кинематограф не ставит фильмы 30х годов в один ряд по интересности с тем же самым вк
"почему ты считаешь чтение художки "а тут зачем грызть кактус?"" - ну ты сам говоришь что сильмариллион это толкиновская библия -> никто не читает библию с удовольствием как развлекательное чтиво по причине душнейшего языка -> либо сильмариллион такой же душный либо он плохо справляется с задачей "быть библией"
"ты голословно позаявлял про сухость и прочее" - а каких вообще "пруфов" ты ожидаешь? разбора отрывков?) тем более речь о том почему вк не нравится лично мне, "нравится/не нравится" это уже само по себе вещь субъективная, и причины у нее соответственно тоже субъективны, как кстати и субъективны и заявления про "великость" вк, объективно тут может быть разве что факт что он был отцом фентези, но это никак не мешает "детям" его превосходить
это я все к чему - я не люблю когда форма превалирует над содержанием, а вк делает на форму очень большой упор, поэтому, возвращаясь к началу разговора, я не люблю властелин колец, надеюсь мне удалось объяснить почему
так тогда уж проще настоящую библию почитать, также скучно но хоть теологические споры можно потом поводить, а тут зачем грызть кактус?
хуевым и правда не делает, это субъективщина, а вот сухость тоже конечно в цифрах не измерить но это куда более заметный критерий, который для кого то может и перекрывается какими то плюсами, но любить его язык сам по себе это мазохизм
поттер не мой, это один из очевидных примеров того что не надо "строить из гандона дирижабль", и если ты простую мысль обернешь в сложную форму, лучше она не станет, в вк нет каких то прям сложных и необычных идей, это такая же сказка как и тот же гп, просто написанная намеренно душной
про дубы это как один из примеров, там вообще полно ненужных переусложнений самого разного сорта. возможно кстати это "заслуга" переводчиков, когда односложное boromir smiled в переводе раздувают в несколько раз - не знаю, но мне как потребителю если честно все равно по чьей вине так вышло
ясное дело сильмариллион художественный, вселенная же придумана, я про сам стиль который занудный, сухой и пафосный, даже не как учебник, а как какое нибудь библейское чтиво. вот читаешь какой нибудь ветхий завет или евангелие и прям вот один в один
вообще нагородить многоуровневую словесную конструкцию много ума не надо, куда сложнее описать сложные вещи простым языком, у того же гарри поттера половина популярности обусловлена именно тем что немаленькая книга легко проглатывалась за день-два даже людьми далекими от литературы
повторюсь, как "вклад" вся эта писанина толкиена действительно очень важна, но, как и у большинства классики типа шекспира и достоевского, на ее основе уже сто раз эти идеи переизобрели в более актуальной обертке
да почему ради байта, может это как то не так прозвучало, но я правда не особо люблю ВК, фильмы может еще куда ни шло, но вот книги полнейшая нудятина, переусложненная ненужными деталями и описаниями, эдакая фентезийная война и мир, с простынями описаниями дубов и страницами текста на французском. как труд - уважаемо, но читать это все и получать удовольствие, невозможно совершенно, не говоря уж о каком нибудь сильмариллионе, который тупо исторический учебник, но если знание истории хоть в жизни имеет небольшой шанс пригодиться, то уж грызть учебник выдуманной истории это совсем "ни уму ни сердцу"
а еще ты писал что сильно бы удивился) как оно? удивляет?)
давай я закрою тебе гештальт - я тот человек который не любит властелин колец)
че значит пересмотрели доход?