Monster King
Буквально да. Особенно если речь про крупный бизнес, то это роляет.
Известен вектор, но не итог.
Даже если в конечной точке тебя будут ебать, можно хотя бы подготовить ведро смазки, если уйти не вариант.
Предпочитаешь даже не пытаться?
Уже внес в ЧС, но спасибо.
Вполне обоснованно.
Отзывы не ролеплей ругают.
Да, ты провел цепочку Египет-Уганда, что тупо не правда. Это как сказать, что конница превращает в танк. Ну, в очень далекой перспективе ходов на 200 оно так, но напрямую — это пиздеж и манипуляция.
Аватар это не только иконка, но весь твой персонаж, который в цив7 точно также почти не представлен. Ассоциировать себя именно с этим аватаром это какая-то форма извращения.
Пиздабол и набрасыватель тут только ты.
И все свел к цене игры. Что лишь доказывает тезис выше.
Да нет, та же цива, просто с новыми механиками. Радикально ничего не поменялось.
Ты же вкинул тупую манипуляцию. Переход не напрямую, а через аббасидов, что абсолютно нормально и логично.
А аватар да, ты видишь только на экране загрузки.
Причем игроки (На ДТФ? Игроки? Охуенно я зашутил!) забывают про геймплей. В цив6 и ранее баффы имеют очень важное, близкое к ключевому значение. Но создается ситуация, что твои баффы нужны только в эндгейме или наоборот только первые 20 ходов.
Смена нации с новыми баффами делает игру приятнее. Плюс немного уравнивает игроков. Тут можно дискутировать, но в цивках ранее был явный дисбаланс. Не просто так пошли мемы про "не поставил город на первом ходу — проиграл". Новая система не позволит так сильно оторваться. И, на мой взгляд, это хорошее решение. Нет интереса играть еще 150 ходов, когда ты видишь, что уже проиграл.
Хорошо быть дураком. Ты за 10 секунд вкидываешь самый ебланский тезис, отбить который нормальному человеку нужно тратить кратно больше времени.
Что по теме. Египет трансформируется в Аббасидов (Ближний Восток, если грубо) и Сонгай. Ни то, ни другое к Уганде отношения не имеет.
Какой аватар управляет — сильно вторично, т.к. условность. Чтобы было не условно, можно сделать аналог симс с поколениями монархов.
Типикал ДТФ. В Цив7 прописаны следующие нации. Ты не пикаешь рандомную. Конкретно Майя имеют 3 варианта: гавайцы, инки и мексиканцы.
Лишь бы что-то пиздануть и набросить. Тьфу.
Сам себя дополню. В цив7 прописанный список следующих наций. Ты не можешь из египтянина стать монголом, зато схема Рим -> Византия -> Турция работает. Так что все логично.
Это уже более подходящий для обсуждения вопрос, согласен. Просто с ролеплеем он имеет мало общего.
Выше приводил галлов и французов, или римляне и современные итальянцы. В цивке 7 это сделано куда более в лоб, но в реальности такое тоже есть. Если помножить на условность механик — все ок. Разве нет?
Нация тоже может эволюционировать. Как галлы стали французами, так что мешает прогонять это в игре? Зато Канада в период 3000 лет до н.э. это же так ролеплейно.
Цивка полна условностей, это нормально, такой жанр. Но в этой ветке выбрали докопаться до самой несущественной из них.
Не, играй как хочешь, запретов нет. Но цива и как жанр в целом и как набор механик в частности не предполагает отыгрыша твоего _аватара_. Ты его не видишь нигде кроме создания партии, экрана загрузки и аватарки на статах.
Ты себя больше с цветными границами городов ассоциируешь, чем с этим аватаром, потому что именно аватар не представлен тупо нигде. Даже в дипломатии ты — набор текстовых ответов.
Так какой отыгрыш, а? Повторюсь, есть те, кто реально надевает венок на голову и представляет себя Цезарем. Но таких — незначительное меньшинство. Геймплей превыше всего, а потому игромеханическая условность со сменой лидеров ничего не ломает.
Пояснить за опыт игры пришли, ничего себе. Опыт в каждую часть начиная с Civ 4 включая спинн оффы.
Лидера ты выбираешь чисто за баффы. Мб и есть упоранты, кто отыгрывают прям Екатерину Медичи, например, но это погрешность статистики. Обычно ролевую модель игрок принимает на себя.
Отыгрышу модели. Ты играл за ядерного ебаната или, например, мирного ученого. Но чтобы кто-то себя ассоциировал именно с аватаром, который мы видим только на экране загрузки — бред.
Ты преувеличиваешь важность ролеплея в 4X-стратегиях.
Игромеханическая условность. Воняют потому что непривычно, не более.
Вообще нет. Негатив был задолго до релиза. И выход рецензий от прессы это только раскалил, мол, купленные и воукнутые.
Затем игра вышла, все на время притихло, так как первые отзывы были положительными: графон, оптимизация, и геймплей.
И ближе к середине похождения стала понятна проблема сюжета. И армия хейтеров снова проснулась, только под новым лозунгом.
Я с этим и не спорю. Но, обрати внимание, на этом делают акцент кратно меньше, чем на повесточке.
Причем именно геймплей в DAV ок, затягивает. Сюжет и диалоги слабые, это факт. Но это я так, в другую степь ушел.
"Игра Сони" это перевешивает, но негатив оказался сильнее.
Опять же, я не защищаю Конкорд. Просто если бы он умер как плохая игра — ноль вопросов. Но он умер как "представитель воук-кульутры". Потому и служит примером того, как общественное мнение может убивать продукты.
А где я сказал, что рынок РФ достоин упоминания? Наоборот, я упоминал его сугубо как локальный на примере локальных же историй.
Про Конкорд еще смешнее. Ему в копилку помимо повестки докидывали про "все устали от геройских шутеров" и пр. И именно Марвел показал, что не устали. Но в Конкорд изначально не стали играть, игру не "плохой геймплей" убил.
70% это не 3.9. Что буквально говорит о хейт-вбросах оценок => о хейте фоне вокруг игры.
Вопрос не о том, насколько хороша игра, а о том, что этот самый хейт и предвзятость присутствовали.
Я тебе объяснил и обосновал, почему Атомик и Сталкер — локальные истории. Это игры со скандалами в постсоветском пространстве, но ЦА на покупку в других регионах.
Можешь рассказать про Сайлент Хилл. Я скандалов не помню, но вдруг ты знаешь лучше.
Пока выглядит как обычное набрасывание. "Я вкину, а этот дурачок пусть пишет полотна с объяснениями. Я потом опять хуйню вкину, и по новой." — тупо прием пропаганды.
Все твои примеры очень локальны и нерелевантны.
Атомик — локальная история, где россияне шутили мемы про то, что игры не существует; украинцы вносили шум про бойкот на фоне слухов про финансирование. В итоге половина тиража игры продана в Китае, где игрокам на эти скандалы откровенно плевать.
Со Сталкером ситуация зеркальная: игру хейтили в РФ, но за ее пределами всем было плевать на скандал, игру просто ждали, а потом покупали.
Про Сайлент Хилл вообще не видел негатива кроме опасений, что опять сделают ремейк без души ради денег. Но, допускаю, что какой-то инфошум пропустил.
А вот в случае DAV скандал был глобальным, т.к. анти-воук сегодня тоже глобальный тренд что в США, что в Европе, а в РФ он и вовсе был линией партии — "нам эти ваши геи нинужны". И любой разгон, а тем более о тех, кто с этого ловит просмотры, — чисто изи вариант словить свой профит.
Тот же Конкорд — игру убил именно фон вокруг. В нее тупо никто не играл даже, потому что из-за репутации в игровой среде ее никто и не купил. У серии Dragon Age какая-то репутация все же есть, потому до геймплея добралось больше людей. И потому вполне неплохие (как для отдельной игры, но не игры серии DA) 70% в Стиме.
Ну, спорно. На мой взгляд, DAV действительно самая слабая игра в серии. Потому что она написана слабо.
Но это совсем не отменяет то, что на игру обрушился шквал хейта от анти-воукеров. При том, что в игре того, что они называют woke совсем немного (и его нужно искать).
То есть игру ругали буквально не за то, за что ее нужно ругать.
Да-да-да
"Все всё поняли, что я хотел сказать, но прямо этого не говорил." Это мы, якобы, сами придумали. Ну-ну.