Наука должна быть научной

Почему не стоит верить громким заголовкам, почему стоит включать критическое мышление и почему "Наука" на DTF должна быть научной

Сегодня в Науке была опубликована вот эта статья довольно спорного содержания. Используем её в качестве примера и рассмотрим, как стоит подавать такого рода новости и почему не стоит причислять их к науке в целом.

Доказательств того, что тело данной взрослой женщины было подвергнуто генной модификации, научному сообществу представлено не было.

Свидетельств в пользу того, что предполагаемые модификации останавливают старение, представлено не было.

Технологии предполагаемого вмешательства не описаны в независимых источниках и не сертифицированы.

Со времени проведения предполагаемого вмешательства прошло слишком мало времени, и нет описанных результатов контрольного эксперимента, чтобы судить об успешности вмешательства с эмпирической точки зрения.

Кроме того, один из важных критериев научного знания, а именно повторная воспроизводимость результатов даже не задекларирована.

Сделанные в материале выводы основываются на сомнительных данных, не относящихся к научному знанию ни коим образом.

Утверждается прямая зависимость между длиной теломер хромосом и старением организма.

Причины возникновения и процессы старения хорошо изучены, а результаты опубликованы в независимых источниках и получили признание в научном сообществе. В целом, старение - это комплексный и нелинейный процесс, в котором утрата теломер является только частью общей картины.

Игнорирование иных факторов, оказывающих влияние на изучаемую единицу, в пользу единственного описываемого факта, свидетельствует о несостоятельности исследования и его ангажированности.

Поскольку материал позиционируется как научный, то кроме соответствия базовым критериям научности, он должен иметь под собой твёрдую основу.

Ссылки на описания и результаты отдельных исследований, статьи в независимых источниках (периодических изданиях, справочной литературе) и монографии исследователей должны подкреплять каждое утверждение, сделанное в материале.

Отдельно стоит сказать про СМИ и открыто редактируемые источники. В рамках написания материала для подсайта Наука пользоваться Википедией можно, но не нужно, поскольку никто не несёт ответственности за написанное и гарантировать корректность содержания никто не может. Ссылки на статьи в СМИ, например на сайте Forbes или The Times, допустимы только с указанием автора материала. Иное вводит в заблуждение - автор материала не является исследователем и не может однозначно заявлять об описываемом научном факте, а описывает его, руководствуясь предоставленным редакции источником (выдержками из исследования, интервью).

Ответственность за перевод и интерпретацию источника на иностранном языке лежит полностью на вас, уважаемые авторы "Науки" DTF.