В первую очередь хорошая литература(искусство) это кладезь идей, мнений, образов. И читать нужно именно для этого. Чтобы что и зачем идеи или образы? Любая идея позволяет человеку либо согласиться, либо оспорить, либо посмотреть на мир более широко. Хорошее искусство расширяет кругозор человека позволяет сомневаться в чем-либо, воспринимать неоднозначность, подмечать особенности и т.д. Человеческий мозг работает так, что если он встречает какую-либо серьезную идею, он либо с ней соглашается, либо соглашается/не соглашается частично, либо отрицает. Таким образом у него рождается собственное мнение. Что касается образов, то это уже сугубо про литературу. Дело в том, что один из редчайших умений человека -это фантазия.Но то что мы называем фантазией в детстве, во взрослой жизни мы называем креативным мышлением(т.е. умение мыслить нестандартно, умение применить нетипичный подход к решению проблемы и т.д.)Единственным искусством, которое развивает фантазию-является литература(это происходит, потому что всё, про что мы читаем, мы представляем в голове)
2.По произведениям а)Недоросль Фонвизина примечателен тем, что это произведение практически первое обнажает ряд проблем дворянства, которое существует в XVIII веке. Так, обычно мы читаем про дворян, как интеллектуальную элиту, как опору и оплот государственности и т.д. Фонвизин первым в русской литературе показал, что это не так. Практически каждый член семьи Простаковых и ее братец непроходимые кретины, над которыми можно только смеяться. С другой стороны есть и положительные дворяне(герои- резонёры). Произведение сатирическое, поэтому тенденциозное. Сейчас многое из того, что хотел сказать Фонвизин читателю просто непонятно. Впрочем, практически любое сатирическое произведение будет являться только временным(тот же Салтыков-Щедрин, которого упомянул автор, это идентичный пример). Исключением служат только по-настоящему великие тексты, в которых помимо сатирического аспекта был заложен глубокий драматургический аспект(привет, Грибоедов) б)Дубровский -всё написано верно в)Тарас Бульба-это монументальное произведение. В сознании подданных Российской империи(причем это сознание не сильно поменялось) существовали два стереотипа о казаках. Первый стереотип- это храбрые воины, элита, совесть и честь, которая не захотела служить, а построила анархические вольницы в определенных местах Второй стереотип- казаки это сборище маргиналов, алкашей и всякого сброда, которые не очень любили работать, а любили грабить, убивать и ебать гусей. Истина, как мы знаем, где-то рядом Неоднозначность, с которой рисует казаков Гоголь, главный элемент повествования. Казаки умирают за веру, но могут и предать за полячку, казаки говорят высокие слова о верности и чести, но могут отхуярить свою жену, казаки много говорят о православии, но чтобы стать казаком достаточно просто перекреститься и т.д. Ну а по поводу нравов... если почитать какие-нибудь истории про крестоносцев, конкистадоров или других социальных групп, которые принимали участие в значительном количестве вооруженных конфликтов, то внезапно окажется, что казаки, изображенные Гоголем были няшечками и шугарбоями. Продолжение в след. комменте
Короче, коротко.
1. >Что бы что
В первую очередь хорошая литература(искусство) это кладезь идей, мнений, образов. И читать нужно именно для этого. Чтобы что и зачем идеи или образы? Любая идея позволяет человеку либо согласиться, либо оспорить, либо посмотреть на мир более широко. Хорошее искусство расширяет кругозор человека позволяет сомневаться в чем-либо, воспринимать неоднозначность, подмечать особенности и т.д. Человеческий мозг работает так, что если он встречает какую-либо серьезную идею, он либо с ней соглашается, либо соглашается/не соглашается частично, либо отрицает. Таким образом у него рождается собственное мнение.
Что касается образов, то это уже сугубо про литературу. Дело в том, что один из редчайших умений человека -это фантазия.Но то что мы называем фантазией в детстве, во взрослой жизни мы называем креативным мышлением(т.е. умение мыслить нестандартно, умение применить нетипичный подход к решению проблемы и т.д.)Единственным искусством, которое развивает фантазию-является литература(это происходит, потому что всё, про что мы читаем, мы представляем в голове)
2.По произведениям
а)Недоросль Фонвизина примечателен тем, что это произведение практически первое обнажает ряд проблем дворянства, которое существует в XVIII веке. Так, обычно мы читаем про дворян, как интеллектуальную элиту, как опору и оплот государственности и т.д. Фонвизин первым в русской литературе показал, что это не так. Практически каждый член семьи Простаковых и ее братец непроходимые кретины, над которыми можно только смеяться. С другой стороны есть и положительные дворяне(герои- резонёры). Произведение сатирическое, поэтому тенденциозное. Сейчас многое из того, что хотел сказать Фонвизин читателю просто непонятно. Впрочем, практически любое сатирическое произведение будет являться только временным(тот же Салтыков-Щедрин, которого упомянул автор, это идентичный пример). Исключением служат только по-настоящему великие тексты, в которых помимо сатирического аспекта был заложен глубокий драматургический аспект(привет, Грибоедов)
б)Дубровский -всё написано верно
в)Тарас Бульба-это монументальное произведение. В сознании подданных Российской империи(причем это сознание не сильно поменялось) существовали два стереотипа о казаках. Первый стереотип- это храбрые воины, элита, совесть и честь, которая не захотела служить, а построила анархические вольницы в определенных местах
Второй стереотип- казаки это сборище маргиналов, алкашей и всякого сброда, которые не очень любили работать, а любили грабить, убивать и ебать гусей.
Истина, как мы знаем, где-то рядом
Неоднозначность, с которой рисует казаков Гоголь, главный элемент повествования. Казаки умирают за веру, но могут и предать за полячку, казаки говорят высокие слова о верности и чести, но могут отхуярить свою жену, казаки много говорят о православии, но чтобы стать казаком достаточно просто перекреститься и т.д. Ну а по поводу нравов... если почитать какие-нибудь истории про крестоносцев, конкистадоров или других социальных групп, которые принимали участие в значительном количестве вооруженных конфликтов, то внезапно окажется, что казаки, изображенные Гоголем были няшечками и шугарбоями.
Продолжение в след. комменте