Материал хорошо начался. Про Толстого и про Кристи тоже, но вот о Борхесе и Кафке написано совсем немного. Да и Набокову можно было уделить чуть больше символов. Не читал его дневников и писем, но вдруг он писал о чем-то личном в своих книгах и это увидел его биограф или кто-то из учеников?
Понимаю, что порой сложно вынести в текст всю глубину мысли — сам страдаю этим и могу, обработав массу материалов, вывести из них самую суть, но не оставив красивые зацепки и намеки для продолжения мысли уже у читателей.
Я думаю, что в эпилоге стоило соединить всех этих людей чуть сильнее. Может быть, сказать, что Кафка мог бы с интересом обсудить идеи Льва Николаевича или Набоков бы поспорил с Борхесом о жизни и смерти.
Материал хорошо начался. Про Толстого и про Кристи тоже, но вот о Борхесе и Кафке написано совсем немного. Да и Набокову можно было уделить чуть больше символов. Не читал его дневников и писем, но вдруг он писал о чем-то личном в своих книгах и это увидел его биограф или кто-то из учеников?
Понимаю, что порой сложно вынести в текст всю глубину мысли — сам страдаю этим и могу, обработав массу материалов, вывести из них самую суть, но не оставив красивые зацепки и намеки для продолжения мысли уже у читателей.
Я думаю, что в эпилоге стоило соединить всех этих людей чуть сильнее. Может быть, сказать, что Кафка мог бы с интересом обсудить идеи Льва Николаевича или Набоков бы поспорил с Борхесом о жизни и смерти.
Согласен на 100%. Кому-то уделил меньше времени сугубо из-за меньших познаний. В следующей статье будет все более сбалансировано. Спасибо за отзыв