Позволю себе небольшой rant, как говорят на Западе.
Касательно повторов и связи с Гомером - слегка глобусо-натягивательно. Повтор это очень древний стилистиический прием, который служит ритмическим контрапунктом и одновременно подсвечивает какой-то лейтмотив. Например, тот же Паланик ловко использует лексические и грамматические повторы почти в каждой книге, но говорить, что он подражает Гомеру, как минимум, забавно.
Про подтягивания различных мифологий тоже самое могу сказать - что-то он конечно подчитал в разных местах, но в основном это реально очень базовые архетипы, которые на бессознательном уровне есть у каждого человека. Чтобы выдумать огненного бога по типу Азора Ахаи совесем необзателньо копаться в манускриптах - достаточно на костер посмотреть хоть раз х)
Благодарю за столь благосклонную, снисходительную оценку.
В тексте нет формулировки "подражает Гомеру". Там написано "напоминает". Впрочем, вполне вероятно, что для вас это ничего не поменяет :)
Знаете, если вы внимательно прочли статью, то увидели, что я не говорю о своих предположениях и предположениях поклонников саги, как об истине в последней инстанции. Но у меня есть большая статья здесь и ещё 5 в блоге, есть ссылки на шикарные, подробные исследования. Доказательства глубочайшей вовлеченности Мартина в мифологию (и не только) выражены в десятках эссе, в подробной аналитической работе множества людей (конечно, в основном на английском, но всё же).
А у вас, извините, ничего нет, кроме короткого, голословного комментария про костёр и "что-то подчитал". Вам не кажется, что это выглядит слабовато? С чего вы делаете выводы о том, что именно он подчитал и в каких местах? Вам так кажется? Вы сами так работаете? На чём вы основываетесь? Забавно это всё.
Позволю себе небольшой rant, как говорят на Западе.
Касательно повторов и связи с Гомером - слегка глобусо-натягивательно. Повтор это очень древний стилистиический прием, который служит ритмическим контрапунктом и одновременно подсвечивает какой-то лейтмотив. Например, тот же Паланик ловко использует лексические и грамматические повторы почти в каждой книге, но говорить, что он подражает Гомеру, как минимум, забавно.
Про подтягивания различных мифологий тоже самое могу сказать - что-то он конечно подчитал в разных местах, но в основном это реально очень базовые архетипы, которые на бессознательном уровне есть у каждого человека. Чтобы выдумать огненного бога по типу Азора Ахаи совесем необзателньо копаться в манускриптах - достаточно на костер посмотреть хоть раз х)
Но в целом статья неплохая и оформлена хорошо.
Благодарю за столь благосклонную, снисходительную оценку.
В тексте нет формулировки "подражает Гомеру". Там написано "напоминает". Впрочем, вполне вероятно, что для вас это ничего не поменяет :)
Знаете, если вы внимательно прочли статью, то увидели, что я не говорю о своих предположениях и предположениях поклонников саги, как об истине в последней инстанции. Но у меня есть большая статья здесь и ещё 5 в блоге, есть ссылки на шикарные, подробные исследования. Доказательства глубочайшей вовлеченности Мартина в мифологию (и не только) выражены в десятках эссе, в подробной аналитической работе множества людей (конечно, в основном на английском, но всё же).
А у вас, извините, ничего нет, кроме короткого, голословного комментария про костёр и "что-то подчитал". Вам не кажется, что это выглядит слабовато? С чего вы делаете выводы о том, что именно он подчитал и в каких местах? Вам так кажется? Вы сами так работаете? На чём вы основываетесь? Забавно это всё.