Обелиски. История бойца-барьера
Всем привет, дорогие друзья.
Недавно, я дописал свой первый роман и выпусти его на litres. Для меня это довольно значимое событие и я хотел бы им поделиться с аудиторией одного из любимых ресурсов. Стоимость романа выставил, надеюсь, адекватную, но для меня сейчас главное - не покупки, а читательский фидбек (отклик). Именно с этой целью, я опубликовал свой роман бесплатно (точнее публикую по главам).
Мне очень хочется увидеть мнение реальных читателей. Роман написан в жанре современного фэнтези с достаточно большим уклоном в научную фантастику (даже не знаю чего больше, первого или второго).
На DTF я публиковал по главам, начиная с первых дней написания романа, но, к сожалению, у публикаций на данном ресурсе есть определённая проблема -- я не могу отредактировать первые главы, поскольку прошло достаточно много времени, а редактировать есть что -- и орфографические ошибки, и грамматика, и, банально, новый материал в старых главах.
Я был бы очень признателен сообществу, если бы вы нашли немного времени на моё произведение и дали небольшой отзыв, хотя бы по первым главам.
Заранее, огромное вам спасибо!
Ссылки на книгу (не знаю можно ли так делать, но готов понести заслуженное наказание).
Привет!
Молодец, что дописал. Завершить книгу — это само по себе большое достижение.
Просмотрел только пару глав, вот что думаю по итогам:
1. Огромные проблемы с пунктуацией. Прямо глаза режет. Надо с этим что-то делать.
2. Очень большие проблемы со стилем. Язык сухой, порой до степени смешения похожий на канцелярит. Яркий пример — фраза в самом начале первой главы: “Технически мы пока не можем подтвердить данные утверждения, но научная теория активно развивается в данном направлении, и я думаю, что вскоре мы получим ответы на некоторые вопросы”. Слово “данный” в значении “этот” вообще неприемлемо где-либо кроме пресс-релизов прокуратуры, а у тебя целых два раза в одном предложении. Вообще язык по уровню суконности приближается к пейсателям типа Злотникова (и это отнюдь не комплимент, он производит поистине ужасающие высеры).
3. Слишком много штампов. Первая глава, считай, только из них и состоит. Инструктор на службе “хочет казаться суровым командиром” (кстати, если “хочет казаться” — значит, у него не получается), а в жизни — добрый и отзывчивый. Боевые товарищи, встречаясь и долго разговаривая, обязательно смеются и хлопают друг друга по плечам. Речь лейтенанта, конечно же, “громоподобная”. Главный герой-сирота и его добродушный друг.
4. Неправдоподобный мир. Некоторые явления описываются настолько общими ничего не значащими словами, что становится очевидно: автор сам толком многих вещей не понимает. Например, “гражданским строго настрого запрещено проявлять к нам антипатию в любом её виде, под страхом довольно суровых наказаний”. Каких наказаний? Отрубание головы? Общественные работы?
Или вот уж совсем дикий пример — история гибели семьи ГГ. На город напал батальон каких-то чертей и жахнул по дому ГГ “крупнокалиберным осколочным снарядом”. Тут прямо множество вопросов. Снаряд был артиллерийским? То есть по матушке-России ходят тысячные толпы милитантов с артиллерией, и всем плевать? Или это вообще адский постапокалипсис, государства нет и наступила анархия? Но откуда тогда законы и армия? И вообще, ты пишешь, что бандиты собирались захватить город одним батальоном. Батальон — это, скажем, 1000 человек. Пусть они захватили город. А дальше что? Как они будут его удерживать? Зачем им все это? Не исключаю, что все эти моменты раскрыты дальше по тексту, но вопросы-то возникают прямо по ходу прочтения и повисают в воздухе, как огромные дилдаки на стенах будуара ветеранши онлифанс.
Вот такие основные мысли. По-хорошему, здесь нужен очень толковый редактор, который смог бы этот полуфабрикат довести до ума. Впрочем, приходилось мне видеть и более адовые тексты, которые прямо на бумаге публиковались прямо серьезными издательствами.
Напоследок пара советов:
1. Везде, где можно разбить сложное предложение на два или более простых — разбивай. Сейчас текст очень громоздкий.
2. Пишешь диалог — проговаривай его вслух. Прямо сейчас прочти вслух ответ ученого из второй главы на вопрос, из чего сделаны катушки. Живой человек просто не может произнести такую реплику в разговоре. Впрочем, можешь взять наугад любую реплику - они все такие.
Надеюсь, мой отзыв не очень тебя расстроит. Научиться писать можно только одним способом - постоянно пиша. Так что не забрасывай это дело.
Желаю удачи!
Комментарий недоступен
Разве рукопись не проверяют в издательстве перед публикацией? Думал, это священное правило любого издательства в современном мире, чтобы, так сказать, держать планку качества продукта:-)
Привет! Спасибо, обстоятельно и по делу.
Сразу опишу, откуда вытекают все описанные проблемы. Это самиздат - никакой профессиональной редактуры не было.
1. Старался, как мог провести редактуру своими силами. Совершенно не исключаю наличие ошибок, но, к сожалению, не всё смог отловить, видимо.
2. Отличный отзыв, спасибо. Поскольку это один из первых отзывов именно критический, буду иметь ввиду и работать над яркостью повествования.
3. Также не исключаю подобной проблемы. Спасибо, подумаю над этим.
4. Мир описывается не в первых двух главах, а рассказывается постепенно. Дальше будет описано, что это не матушка Россия, а совсем иное государство, если вообще это можно назвать государством. Информация о мире подаётся порционно. В мир я верю. Но по поводу деталей, которых мало - согласен. Опять же подумал, что для повествования это не настолько важно, стараясь не затягивать текст лишней водой. Ну и кроме того, в 90% произведений, которые я когда-либо читал, зачастую вообще о мире ничего не рассказывается. Очень часто, мир является просто фоном. Я всё-таки не Ларри Нивен (и врядли когда-то им стану), который способен полностью научно обосновать свою вселенную. Но некоторые детали и последствия появления изваяний описаны в дальнейших главах. Ну и будьте уверены, я понимаю, что раз мне приходится за это отвечать перед кем бы-то ни было, для меня это явная причина задуматься о более подробной проработке миров. :)
По советам.
1. Спасибо, над этим подумаю.
2. Не поверите, но я действительно так и делал. Более того, в общении с друзьями при обсуждении какой-либо серьёзной темы, мы зачастую скатываемся в подобные полемики. Оперируя примерно таким же набором сложносочинённых предложений. Да, диалоги некоторые перемудрены, переусложнены, но в некоторых случая, на мой взгляд оправданно. В любом случае, спасибо за совет. Буду думать. )
P.s.: Здравая и аргументированная критика не способны расстроить. Спасибо, именно для этого, книга распространяется бесплатно - чтобы получить фидбек, каким бы он ни был.
А я две главы прочитал , по мне так все нормально , пунктуации это дело техники , видно что автор писал с душой .
Спасибо)
Читайте дальше, буду рад любым отзывам. Но но лучше на литнете - на dtf главы старые, не обновлённые и без поверхностной редактуры)
И Астериски.