Здорово конечно там с примерами из кино с Кабинета Калигари сразу на 70 лет к Форресту Гампу перепрыгнули, как будто и не было Расемона (упомянули лишь базовый первоисточник), в принципе породившего целый тип нарратива в кинематографе. Ну и классификация, конечно, тоже нифига не полная, на этот счет хватает интересных психологических исследований, ибо эффект работает и в реальной жизни, за пределами худ произведений.
В некоторых местах текста "нёнадёжный рассказчик" как художественный приём явно спутывается автором с "субъективным повествованием" вообще, тогда как эти понятия соотносятся как часть и целое.
За примерами мы обратились только к тем произведениям, которые можно обсудить без серьёзных спойлеров.
Разумеется, в статье куча спойлеров, зачастую вполне серьёзных.
Поэтому здесь нет упоминаний «Острова проклятых» или «Джокера».
Заявление об отсутствии упоминаний - само по себе упоминание.
Здорово конечно там с примерами из кино с Кабинета Калигари сразу на 70 лет к Форресту Гампу перепрыгнули, как будто и не было Расемона (упомянули лишь базовый первоисточник), в принципе породившего целый тип нарратива в кинематографе.
Ну и классификация, конечно, тоже нифига не полная, на этот счет хватает интересных психологических исследований, ибо эффект работает и в реальной жизни, за пределами худ произведений.
В некоторых местах текста "нёнадёжный рассказчик" как художественный приём явно спутывается автором с "субъективным повествованием" вообще, тогда как эти понятия соотносятся как часть и целое.
За примерами мы обратились только к тем произведениям, которые можно обсудить без серьёзных спойлеров.
Разумеется, в статье куча спойлеров, зачастую вполне серьёзных.
Поэтому здесь нет упоминаний «Острова проклятых» или «Джокера».
Заявление об отсутствии упоминаний - само по себе упоминание.
Они видеоверсию выкладывали на ДТФ сами. Лет сто назад.