WSJ считает, что Apple намеренно повышает в выдаче App Store свои непопулярные приложения — Apple не согласна
Компания утверждает, что результаты поиска зависят от «данных о поведении пользователя» и десятков других факторов.
По результатам расследования The Wall Street Journal выяснилось, что фирменные приложения Apple выводятся в поиске App Store первыми, даже если был задан общий запрос — например, «книги». В этом случае первым появляется приложение для чтения книг от Apple. Согласно WSJ это происходит, даже если приложение Apple далеко не такое популярное, как его аналоги от сторонних производителей.
В WSJ также выяснили, что в 60 процентах случаев приложения Apple занимают первые строчки выдачи. Это касается категорий «книги», «карты» и других — в них приложения от Apple куда менее популярны, чем решения от Amazon и Google, но занимают первые позиции.
Например, у приложения Apple Books нет ни пятизвездочного рейтинга, ни открытой информации о количестве загрузок, однако при запросе «книги», оно оказывается на первом месте в американском App Store.
Отмечается, что результаты могут изменяться спустя время, но The Verge подтверждает, что такая проблема остаётся и в Великобритании — при том, что по загрузкам Apple Books занимает 168 место.
К примеру, приложение Kindle от Amazon, у которого рейтинг 4,8 (на основе 1,2 миллиона оценок) — находится на втором месте. То же касается и категории «карты», где решение от Apple выше в выдаче, чем куда более популярные Google Maps и Waze. Это не касается тех приложений, что уже загружены в iOS изначально — они не участвуют в ранжировании.
Сообщается, что Apple в 2015 задумала удалить из App Store все приложения с оценкой ниже 2 звёзд, но затем обнаружилось, что её фирменное приложение для подкастов не имеет даже такого рейтинга. С тех пор у приложений Apple вообще нет собственных рейтингов.
В Apple отрицают, что намеренно поднимают свои приложения в выдаче, указывая, что результаты зависят от «данных о поведении пользователя» и других факторов, которых в общей сложности 42. При этом алгоритм, по которому определяется, какое приложение вывести первым, держится в секрете — для предотвращения манипуляции со стороны других разработчиков.
Пользователи Apple очень тесно взаимодействую с нашими продуктами, и многие из них используют поиск [в App Store] как способ найти уже установленные на устройстве приложения. Потому фирменные приложения Apple занимают такие позиции. По той же причине высокие рейтинги занимают приложения от Uber, Microsoft и других.
Ранее Apple уже обвиняли в монополизации — сейчас это выглядит особенно серьёзно на фоне назревающих в Европе и США антимонопольных настроений.
В июне против компании подали коллективный иск, в котором говорилось, что Apple нарушает антимонопольный закон, ограничивая на своих платформах альтернативные пусти распространения приложений помимо App Store. Основой претензией служил тот факт, что App Store забирает себе 30 процентов комиссионных.
В Apple утверждают, что компания не является монополистом — ведь её доля на рынке сильно уступает Google и Android, где полно альтернатив.
Другие проблемы Apple связана с тем, что компания запретила множество приложений для родительского контроля, аргументировав это тем, что так сторонние разработчики получают доступ к инструментам iOS. После этого Apple начала продвигать собственное приложение Screen Time, чем вызвала негодование производителей аналогичных решений, удалённых из сервиса. Apple пошла на уступки и восстановила часть приложений конкурентов.
Другая проблема связана со Spotify — представители компании утверждают, что из-за политики Apple и взимаемой со сторонних разработчиков комиссии, она даёт своему приложению Apple Music ценовое преимущество — оно стоит меньших денег. Вследствие этого Spotify вынуждена повышать ценник, чтоб остаться на плаву при текущем уровне комиссий. Это сказывается на ценовой привлекательности для пользователей.
В настоящее время Apple полностью контролирует экосистему iOS-устройств, но указанные выше противоречия вполне могут повлиять на репутацию политики компани. Особенно, если будет доказано, что она поступает неправомерно.