Подробнее: "Так, например, в октябре 2016 году на вопрос: “Нужна ли цензура в интернете?”, 60% респондентов отвечали – “да, нужна”, и только 25% полагали, что “цензура недопустима”). Это похоже на распространенное клише: «с нашим народом надо построже», «с нами иначе нельзя, нам нужна сильная рука».
Проблемой для понимания оказывается расхождение между числом тех, кто считает эти законы средством подавления критиков нынешнего режима, и числом тех, кто одобряет их принятие. В первом случае (наказание “за неуважение к власти”) расхождение составляет 25% (64%-39%); во втором (штрафы за fakenews): 9% (64% – 55%). Иными словами, значительное число опрошенных одобряют и поддерживают эти действия власти, вполне сознавая их социально-охранительный и реакционный смысл. Социально-демографический анализ этих категорий респондентов показывает, что среди вторых значительно больше пенсионеров, людей бедных, малообразованных и провинциальных, с надеждой смотрящих на власть как источник или гарантию их благополучия (хотя образ их существования трудно назвать «благоденствием» или «благополучием»). Социально слабые группы, или, напротив, тесно связанные с властью материальными интересами, солидарны с проводимой нынешним руководством политикой, вынуждены оправдывать свое двоемыслие аргументами «общественной пользы» цензуры, репрессий, необходимостью порядка и т.п., что заставляет их негативно или даже враждебно оценивать действия оппозиции."(с)
я правильно понимаю, что пипл устраивает идея суверенного интернета?
Коротко – да.
Подробнее:
"Так, например, в октябре 2016 году на вопрос: “Нужна ли цензура в интернете?”, 60% респондентов отвечали – “да, нужна”, и только 25% полагали, что “цензура недопустима”).
Это похоже на распространенное клише: «с нашим народом надо построже», «с нами иначе нельзя, нам нужна сильная рука».
Проблемой для понимания оказывается расхождение между числом тех, кто считает эти законы средством подавления критиков нынешнего режима, и числом тех, кто одобряет их принятие. В первом случае (наказание “за неуважение к власти”) расхождение составляет 25% (64%-39%); во втором (штрафы за fakenews): 9% (64% – 55%).
Иными словами, значительное число опрошенных одобряют и поддерживают эти действия власти, вполне сознавая их социально-охранительный и реакционный смысл.
Социально-демографический анализ этих категорий респондентов показывает, что среди вторых значительно больше пенсионеров, людей бедных, малообразованных и провинциальных, с надеждой смотрящих на власть как источник или гарантию их благополучия (хотя образ их существования трудно назвать «благоденствием» или «благополучием»).
Социально слабые группы, или, напротив, тесно связанные с властью материальными интересами, солидарны с проводимой нынешним руководством политикой, вынуждены оправдывать свое двоемыслие аргументами «общественной пользы» цензуры, репрессий, необходимостью порядка и т.п., что заставляет их негативно или даже враждебно оценивать действия оппозиции."(с)
В США суверенный интернет построили, зачищают неугодную информацию под корень. Почему Россия не может так же?