«На нас столько наговорили, что создаётся впечатление, что мы инструкции изучали только для того, чтобы знать — и делать наоборот».
«На нас столько наговорили, что создаётся впечатление, что мы инструкции изучали только для того, чтобы знать — и делать наоборот».
Долго ничего не хотел писать по поводу этого сериала, но уже накипело. Сам имею профильное образование в атомной отрасли (и аспирантуру на данный момент), один из родственников работает начальником смены блока (НСБ) на одной из станций, где до сих пор эксплуатируют РБМК-1000 (много мог бы интересного я рассказать про эти блоки на разных станциях, какие там аварии, как сейчас АЗ срабатывает, какой Росатом "молодец" с его ПСР и т.д., но речь не об этом). Просто подумайте - регламент 1983 г. был в 99 страниц, сейчас он в 200. СУЗ переделали чуть больше, чем полностью (конструктивно и алгоритмы управления). Бля, да что говорить - сейчас при ОЗР 30 стержней на РБМК-1000 сразу АЗ срабатывает, а тогда и 26 было нормально для работы. Изменили даже используемое топливо, но всё равно персонал пидорасы (вот только даже в докладах ИНСАГ указано, что на действующий на тот момент регламент был исполнен, пусть культура безопасности и отсутствовала. Надо просто знать, как ебут на АЭС даже сейчас за отход от регламента). Это если не касаться парового эффекта реактивности. Достаточно в корпоративной библиотеке Росатома, по которой НСБ готовятся на должность, почитать про эту аварию и этот эффект. Посчитали его влияние всего лишь на одном кусочке зоны, где есть критмасса (вот только таких в той зоне участков около 80, добавим к тому, что распределение нейтронного поля очень нелинейно как аксиально, так и радиально; в итоге - ВИУР на РБМК как за пианино сидит, регулятор мощности даже не один, на отдельные объёмы активной зоны локальные регуляторы), и аппроксимировали на всю зону. Сейчас этот эффект реактивности и то 0.5-0.8 бета дать может (а это фактически мгновенно-критический режим). Тогда было 5-6 бета. Персонал, конечно, наебланил, но он действовал в рамках регламента. Куда больше проблема в конструкции (есть инсайдинфа от людей, которые работали и с Дятловым, и с Александровым, что про концевой эффект знали некоторые люди, но отмахнулись в стиле "не трогай то, что работает"). Идея поста в том, что это могло произойти абсолютно на любом блоке того типа. Не повезло Чернобылю (режим-то стандартный, на ППР проходят). На Курской АЭС, кстати, нахер послали именно эту программу испытаний в то время.
Дятлов не идиот, он закончил МИФИ с красным дипломом (как раз по профилю управление ЯЭУ) в те времена, когда это было круто (не то что сейчас, как бы это обидно ни было признавать). Даже сейчас люди на этой должности на АЭС должны сдать экзамены по управлению всеми цехами (реакторный, турбинный, химцех, электроцех, цех ТАИ и т.д.). А там спрашивают не только за оборудование, там людей дерут и за физику процессов. К этим экзаменам годами готовятся - не только при переводе на должность, но и в течение всей эксплуатационной карьеры.
представляю, если бы Ленинградская ебнула
Этот текст нейросесть сгенерировала?
Наконец-то адекватный комментарий подкованного человека. А где в аспирантуру поступал по ядерке? Тоже думаю пойти писать диссер, но задумываюсь о соискательстве вместо аспирантуры.
запилите пост, интересно побольше об этом узнать
Ваш комментарий, равно как и сам текст автора, не учитывают одного важного фактора: речь идет не об экспуатации электрочайника. Т.е. разработчики реактора ожидали, что эксплуатировать их технику будут люди, понимающие ядерную физику и обладающими инстиктом самосохранения. Лично я, прочитав и книгу Медведева, множество других материалов по теме, пришёл к выводу, что Дятлов таким не был. Да, после Чернобыльской аварии в регламент эксплуатации было внесено множество правок, с целью "защиты от дурака". Но, как по мне, дураков изначально не должно было быть на пульте управления АЭС. Персонал не действовал в рамках регламента. Ни в рамках регламента экспуатации, который не подразмевает ни отключения множества защит, ни быстрый подъем из йодной ямы. Ни в рамках регламета самого утвержденного эксперимента, который должен был начаться при мощности 700МВт, а начался при мощности 200.
Беда случилась именно потому, что они многократно нарушали регламент и до этого, но в их представлении "реактор не может взорваться" - и так оно многократно и было до 26 апреля 1986 года. А здесь один раз не повезло.
Ваш комментарий, равно как и сам текст автора, не учитвают одного важного фактора: речь идет не о