Я вот не понимаю людей , которые кудахчат в комментах что это зашквар.Ребят, а вы вообще исторические подкасты гоблача и жукова слушали? Если отбросить марксисткую шизу , то жуков очень прощаренный в истории средневековья и феодальной Руси.
жуков даже диплом не защитил лол. гоблач вообще вертухаем на зоне был. Притом оба корешили с расчленителем Соколовым. Вот это трио, вот это я понимаю светила науки.
Ты на ДТФ. Вначале сюда приходили деградировать, потом с этим успешно справились, теперь тут рациональное мышление и адекватную критику проявляют от силы 1% популяции. Вот если бы создатели смуты взяли образ Гослинга для главного героя игры, тогда бы после чтения комментов, тебе бы пришлось оттирать монитор изнутри от последствий восторженных поллюций.
Ты сейчас вписываешься за охранителей диктатуры, шовинистов и поощрителей военных действий с дивана, где твоя жизнь, а не их близких, разыгрывается. В голове не щелкает ничего?
Как ты выбросишь марксистскую шизу из истории, если они историю практически слово в слово по классической марксистской исторической методологии объясняют, дядя?
Я слушал и что? В детстве почти все разной хернёй занимались. Я вот Гоблина посматривал. Но вырос же и чуть-чуть поумнел.
Проблема Жукова в том, что он хоть вроде как и настоящий медиевист особенно хорошо шарящий за оружие, но он очень плотно сидит на своей POV на историю под соусом марксизма и вот этого всего (при том что я марксизм так-то вполне уважаю). В этом плане Клим Саныч похож на Маэстро, но Маэстро прям скажем "надрачивая" на Наполеона тону источников поднял что бы под свою POV соломку подстелить, а у Жукова всё куда более поверхностно. И в итоге видео Гоблина на исторические темы это что-то по мотивам, когда порой желаемое авторами выдают за действительное даже не потому что они "продажные", а потому что они так хотят видеть мир. Поэтому их слушать просто опасно, так как не имея профильного образования не поймёшь где они тебе интересные факты преподносят, а где контент "по мотивам".
P.S. Слушал я конечно далеко не всё, тем паче бросая. Может там и есть прям "идеальное" видео по какой-нибудь теме мол "смотри ты не прав", но мне лениво каждое их видео потом ещё столько же времнеи проверять на фактчек.
Я вот не понимаю людей , которые кудахчат в комментах что это зашквар.Ребят, а вы вообще исторические подкасты гоблача и жукова слушали? Если отбросить марксисткую шизу , то жуков очень прощаренный в истории средневековья и феодальной Руси.
жуков даже диплом не защитил лол. гоблач вообще вертухаем на зоне был.
Притом оба корешили с расчленителем Соколовым. Вот это трио, вот это я понимаю светила науки.
Ты на ДТФ. Вначале сюда приходили деградировать, потом с этим успешно справились, теперь тут рациональное мышление и адекватную критику проявляют от силы 1% популяции. Вот если бы создатели смуты взяли образ Гослинга для главного героя игры, тогда бы после чтения комментов, тебе бы пришлось оттирать монитор изнутри от последствий восторженных поллюций.
Отбросить марксистскую шизу - это отбросить буквально все, что он говорит, он же историю буквально через формационный подход анализирует, ты о чем?
А если взять еще и его анализ совка - это пиздец.
Комментарий недоступен
Ты сейчас вписываешься за охранителей диктатуры, шовинистов и поощрителей военных действий с дивана, где твоя жизнь, а не их близких, разыгрывается. В голове не щелкает ничего?
нет, они несут лютую хрень из советских учебников.
Комментарий недоступен
Как ты выбросишь марксистскую шизу из истории, если они историю практически слово в слово по классической марксистской исторической методологии объясняют, дядя?
А если оттуда ещё и гоблин убрать будет вообще шик. По теме ему как правило добавить нечего, только вставляет тупые вопросы и пошутейки.
это все по отмашке какой-то прибежали. иначе не объяснить. не может быть на них столько хейта. всех банить надо
Я слушал и что? В детстве почти все разной хернёй занимались. Я вот Гоблина посматривал. Но вырос же и чуть-чуть поумнел.
Проблема Жукова в том, что он хоть вроде как и настоящий медиевист особенно хорошо шарящий за оружие, но он очень плотно сидит на своей POV на историю под соусом марксизма и вот этого всего (при том что я марксизм так-то вполне уважаю). В этом плане Клим Саныч похож на Маэстро, но Маэстро прям скажем "надрачивая" на Наполеона тону источников поднял что бы под свою POV соломку подстелить, а у Жукова всё куда более поверхностно.
И в итоге видео Гоблина на исторические темы это что-то по мотивам, когда порой желаемое авторами выдают за действительное даже не потому что они "продажные", а потому что они так хотят видеть мир.
Поэтому их слушать просто опасно, так как не имея профильного образования не поймёшь где они тебе интересные факты преподносят, а где контент "по мотивам".
P.S. Слушал я конечно далеко не всё, тем паче бросая. Может там и есть прям "идеальное" видео по какой-нибудь теме мол "смотри ты не прав", но мне лениво каждое их видео потом ещё столько же времнеи проверять на фактчек.
Комментарий недоступен
сразу видно, что Маркса ты не читал. А ведь его преподают и изучают даже в штатах :)