По словам самих специалистов, им пришлось потратить немало времени и сил, чтобы предоставить действительно вдумчивое исследование игровой производительности новинок. Виной тому комплексность "проблемы" производительности современных процессоров в видеоиграх. Графические движки становятся всё сложнее, да и сами процессоры не стоят на месте, наращивая ядра и уходя от монолитного кристалла в сторону чиплетов.
На этом, в общем-то, и был сделан акцент. Популярные ныне графики "полосочки" совсем не раскрывают всей картины производительности центральных процессоров. А усредненный FPS, которым оперируют современные тестировщики чаще даёт не больше информации, чем "средняя температура по больнице".
Ничего не понял.. говорят все эти счётчики фпс фигня и ими же оперируют.
Статья просто коротковата, думаю что в оригинальной все расписано. В первую очередь - 1% и 0,1% low.
Он говорит про полоски, где есть средний фпс и 1% процентиль.
Там на график надо смотреть, на пики точеные, когда фпс просаживается или резко скачет.
В который раз убеждаюсь, что надо всё таки вложиться и брать интел, чем сидеть как сейчас на рязани.
Ну посмотрев видос, я не увидел однозначного преимущества интела, у него тоже есть свои просадки. Да, их чуть меньше, чем у 3700х, но и стоит он подороже, и кулера нет в коробке, и дорогую материнку придется докупать. В общем, если нужна ультимативная производительность, то надо брать 9900к, для компромиссных вариантов я бы остановился на рязани.
Интел все еще мастхев в сборках с 2080/2080ti для 144/165гц мониторов. В остальных случаях особой разницы нет.