Производительность близка к N95, т.к. отличия у них лишь во встроенной графике и теплопакете: 15 Вт у N95 и 6 Вт у N100. Интересно было как покажут себя эти процессоры в задачах задействующих центральную часть. Я изначально ставил на N95, т.к. при тех же параметрах имел более широкий TDP, однако тестирование показало, что они фактически равны и как всегда решает то, как все сделано со стороны вендора, у меня есть тесты N95, которые сильно гуляют. Не привязываясь к сравнению, общий уровень производительности находится на достаточном для офисных задач уровне. Очень здорово, что Celeron + eMMC уходят с рынках и им на замену пришли процессоры Nxxx, которые не поражают воображение, но заметно подняли производительность бюджетных устройств, а еще я не видел комбинаций с eMMC памятью.
Упрекнуть можно в отсутствии питания по USB C, но это, скорее, вопрос времени.Эта как? У него со временем порт с поддержкой пд появится? Где его надо гладить для этого?
нет, будут модели и с таким питанием.
О, конкурент российской консоли
это которая на Atom Zxxx?)
Такие были и раньше, но основаны на устаревших и/или слабых процессорах, новинка же, основана на свежем Intel N100.Так он по современным меркам... тоже слабый процессор.
Ничего плохого в этом даже нет, пассивное охлаждение накладывает свои ограничения, просто не люблю ложные противопоставления такие.)
все в сравнении. с теми же Celeron/Pentium N/J разница заметная, т.к. иногда их вешают даже фоновые процессы, которых в Win 10/11 просто вагон, если их не душить.
BD-1