Каким будет качество картинки в играх (фильмах) в разрешении Full HD на QHD (2К) мониторе? Длиннопост - но он шикарен!

Выбирая себе универсальный мощный ноутбук для самых современных игр и для работы (включая видеомонтаж, стриминг и прочее), я наткнулся на два абсолютно одинаковых между собой ноутбука по железу и цене, и даже от одного и того же бренда (для общей информации – видеокарта RTX 3060, процессор 11 поколения). Различие было лишь в том, что 1-ый ноутбук Full HD c диагональю 15,6 дюймов, а второй – QHD (2К) с 17,2 дюймами, матрица – IPS. Любой человек, не задумываясь, выбрал бы ноутбук в сторону 2К, да еще и который больше по диагонали, ведь он лучше как по разрешению так и по размеру, НО есть нюансы: 80% всего потребляемого мною контента (видео на ютубе, игры – именно в Full HD, которые меня полностью устраивают), и чтобы избежать чрезмерного напряжения ноутбука в работе на максимальных своих возможностях, я планирую запускать наиболее требовательные к железу игры в Full HD: так и FPS (количество кадров в секунду) будет существенно выше (на 20-30%), и на столько же процентов (%-ов) ноутбуку будет легче, чем если бы я игры запускал в 2К.
И тут я задался фундаментальным и очень интересным вопросом, на который я потратил 2 дня усиленного серфинга в интернете и увлекся просмотром многочисленных видео на Ютубе, но даже и близко не нашёл ответа!
Вот он – главный вопрос: насколько сильно ухудшится отображаемая картинка, (в фильмах, в играх), если я буду запускать этот контент на 2К мониторе в разрешении Full HD (причем на разных диагоналях).

И вот мне, в поисках ответа на свой же вопрос, который никогда не любил математику в школе (постоянно получая 6-ки и ниже из 10 возможных), и став в последующем юристом, пришлось вспомнить все свои знания за 6 класс (наверное…. я хз если честно) – и использовать все возможные формулы и пропорции для вычислений! Дорогой друг! Не пугайся формул, их будет много, но они максимально простые. Я хотел подробно расписать свои вычисления, чтобы прослеживалась четкая связь от полученных значений и сделанных на их основе выводов – а их немало, и все они ооочень интересные!
P.S. Для ленивых на чтение я в конце статьи выделил целый блок для блиц-выводов :Р

Full HD (диагональ 15,6) = 141 ppi = 100 % .(далее по тексту - 1% = 0,35 см)

Full HD (диагональ 17,2) = 128 ppi = 91%

Full HD (диагональ 23) = 96 ppi = 68 %

Full HD (диагональ 27) = 82 ppi = 58 %

QHD (2К) (диагональ 17,2) = 171 ppi = 100 %

QHD (2К) (диагональ 23) = 128 ppi = 75 %

QHD (2К) (диагональ 27) = 109 ppi = 64 %

Данные взяты из «калькулятора PPI» на сайте: http://myresolutionis.ru/page/ppiscript.php

Сравнивая показатели между Full HD и QHD (2К), можно сделать следующие выводы:

1) Проецирование Full HD картинки (15,6 дюймов) на 2К Экран (17,2 дюйма) происходит с плотностью пикселей 82% (141ppi/ 171ppi * 100% = 82%) или иными словами – потери качества от 9% до 18% максимум.

Перепроверить себя можно также и другим действием:

2) Стоимость 1 ppi для Full HD = 1,4 %; Стоимость 1 ppi для QHD (2К) = 1,7 %

Разница между ними = 0,3%

Поскольку у нас разница между Full HD (15,6 дюйма - 141ppi) и QHD (2К) (17,2 дюйма - 171ppi) составляет 30 ppi, то умножаем 30 ppi на 0,3 = 9 % (минимальные потери качества) и 18 % - максимальные.

По этой логике определяем следующее:

При проецировании Full HD картинки на 2К Экран (23 дюйма) получаем потери качества от 25 % до 32 % максимум

При проецировании Full HD картинки на 2К Экран (27 дюймов) получаем потери качества от 36 % до 42 % максимум

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ: если мы знаем, что будем преимущественно смотреть Full HD контент или играть в игры в Full HD, ни в коем случае не покупаем 27 дюймовый QHD (2К) монитор! И даже стоит задуматься над тем, есть ли смысл QHD (2К) монитора при 23 дюймах. P.S. Поэтому, если уж очень хочется реально кайфануть от игр и фильмов на новом уровне, которые будет красивее и четче – надо думать не над заменой Full HD на QHD монитор, а над заменой монитора с увеличенной частотой обновления экрана - герц (Гц). Бывают 60 – по умолчанию, 75, 120, 144, 165, и т.д. Обычно 120, 144 и 165 идут в одном ценовом диапазоне, поэтому – дерзай =)

Вернемся к теме… Чтобы точно определиться с разрешениями экрана, далее попробуем рассчитать идеальное расстояние от глаз до монитора

3) Проценты (%), которые мы получили при сравнении плотности пикселей ppi, нам очень сильно помогают понять и определить идеальное расстояние от глаз до экрана (монитора)

Например:

Лично я сижу за ноутбуком Full HD (15,6 дюймов) на расстоянии 50 см от глаз до экрана. При этом, чтобы хоть как-то начать разглядывать реальные пиксели, это расстояние мне нужно сократить в двое, то есть на расстоянии 25 см (это и есть 100% - условно).

Получается, что я, сидя за ноутбуком на расстоянии 50 см, соблюдаю условную норму аж на 200%.

Но понятное дело, что нельзя назвать расстояние 25 см эталоном нормы в 100%, т.к. уже на этом расстоянии можно проглядеть пиксели, поэтому для объективности искусственно уменьшим эти показатели на 25%. (То есть уже мои привычные 50 см дистанции не 200%, а 175%, а следовательно 25 см не 100%, а 75%).

Отсюда высчитываем идеальную пропорцию расстояния от уровня глаз до экрана монитора.

25 см = 75%

х см = 100%

х см = 100* 25 / 75

х см = 33,33 см (округлим до 35 см) = 100%

тогда 1% = 0,35 см.

А из этого следует, что моё комфортное расстояние в 50 см от глаз до экрана Full HD (15,6 дюймов) = 0,35 см * 175 % = 61 см

ИТОГО:

идеальное минимальное расстояние - 35 см

идеальное максимальное расстояние - 61 см

Соотношение (min / max): 0,57 (округлим до 1/2 или 50%)

ВНИМАНИЕ:

I. У каждого идеальный % будет свой, потому что зависит от зрения каждого человека и его восприятия картинки в целом + технология экрана (IPS, VA, TN+Film – «они ещё существуют??»), поэтому каждый может подсчитать свое идеальное расстояние индивидуально по формулам и методам, которые я описал выше.

II. Высчитывать надо именно от значений, которые вы получили при приближении глаз к экрану (монитору) с целью различить пиксели, а не от вашего комфортного и привычного расстояния (потому что оно субъективно и вы каждый раз сидите по иному, т.е. на разном расстоянии)

4) Зная идеальные минимальные (min) и максимальные (max) расстояния за просмотром Full HD экрана (15,6 дюймов), можно вычислить идеальные расстояния для всех остальных экранов исходя из их процента (%-а) потери качества картинки согласно ppi, которые мы высчитали выше:

Full HD (диагональ 17,2) = 128 ppi = 91%

Не хватает 9%, поэтому 0,35 см * 9 % = 3 см (и добавляем их к нашему эталону идеального минимального расстояния в 35 см) = 38 см.

Идеальное максимальное расстояние высчитываем по соотношению min / max, которое мы рассчитали выше, и он равняется 0,57 (уже округлили, получили ровно 1/2 или 50%)

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 38 см

Идеальное максимальное расстояние = 72 см

Full HD (диагональ 23) = 96 ppi = 68 %

Не хватает 32%, поэтому 0,35 см * 32 % = 11 см (и добавляем их к нашему эталону идеального минимального расстояния в 35 см) = 46 см

Идеальное максимальное расстояние высчитываем по соотношению min / max, которое мы рассчитали выше, и он равняется 0,57 (уже округлили, получили ровно 1/2 или 50%)

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 46 см

Идеальное максимальное расстояние = 92 см

Full HD (диагональ 27) = 82 ppi = 58 %

Не хватает 42%, поэтому 0,35 см * 42 % = 15 см (и добавляем их к нашему эталону идеального минимального расстояния в 35 см) = 50 см

Идеальное максимальное расстояние высчитываем по соотношению min / max, которое мы рассчитали выше, и он равняется 0,57 (уже округлили, получили ровно 1/2 или 50%)

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 50 см

Идеальное максимальное расстояние = 100 см (1 метр)

QHD (2К) (диагональ 17,2) = 171 ppi = 100 %

Поскольку 100%, применяем эталонные для меня значения

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 35 см

Идеальное максимальное расстояние = 70 см (или 61 см как я привык)

QHD (2К) (диагональ 23) = 128 ppi = 75 %

Не хватает 25%, поэтому 0,35 см * 25 % = 9 см (и добавляем их к нашему эталону идеального минимального расстояния в 35 см) = 44 см

Идеальное максимальное расстояние высчитываем по соотношению min / max, которое мы рассчитали выше, и он равняется 0,57 (уже округлили, получили ровно 1/2 или 50%)

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 44 см

Идеальное максимальное расстояние = 88 см

QHD (2К) (диагональ 27) = 109 ppi = 64 %

Не хватает 36%, поэтому 0,35 см * 36 % = 13 см (и добавляем их к нашему эталону идеального минимального расстояния в 35 см) = 48 см

Идеальное максимальное расстояние высчитываем по соотношению min / max, которое мы рассчитали выше, и он равняется 0,57 (уже округлили, получили ровно 1/2 или 50%)

ИТОГО:

Идеальное минимальное расстояние = 48 см

Идеальное максимальное расстояние = 96 см (округлим до 1 метра)

ПОВТОРЮСЬ ЕЩЁ РАЗ: эти значения были подобраны индивидуально для меня с учетом особенностей моего зрения и восприятия картинки.

ЗАБАВНЫЙ ВЫВОД НАПРАШИВАЕТСЯ: разница в идеальном расстоянии с 23 и 27 дюймами как для Full HD, так и для QHD (2К) настолько похожи, что между ними можно поставить знак равенства! В случае же с 27 дюймами в QHD (2К) так вообще получается, что нужно сидеть даже ближе к монитору, чем при Full HD, чтобы получить максимальное удовольствие для глаз и вкусить все его прелести по достоинству! Оно и понятно: с увеличенным разрешением увеличивается и охват сцены в игре, от чего привычные нам объекты будут находиться чуть дальше относительно друг друга, если сравнивать с Full HD. Только лично меня, к примеру, начинает укачивать и кружиться голова за монитором в 27 дюймов при работе с ним на расстоянии 1 метра (не говоря уже про меньшее расстояние). К тому же мне очень дискомфортно крутить шеей влево-вправо или зрачками до упора в глазной орбите, чтобы смотреть по углам диагоналей такого здорового монитора! От того я теперь понимаю, почему все те, кого я знаю, имея данную диагональ монитора – поголовно в очках! Начиная от ведущих канала IXBT Games, и заканчивая моими лучшими друзьями.
И да – с одинаковыми диагоналями в 27 дюймов и при том же расстоянии в 1 метр (как мы уже высчитали) мы получим чуть более четкую картинку в QHD в сравнении с Full HD. Об этом также нам прямо говорят ppi: 82 ppi на Full HD против 109 ppi на QHD – разница, опять же, +- 30 ppi, умноженное на коэффициент 0,3, где мы получаем снова те же самые 9 – 18% разницы в качестве.
ГРАНДИОЗНЫЙ ВЫВОД: 2К мониторы – это фикция, маркетинговая уловка, если хотите. Изучая эту тему, я нашел лишь одно логически обоснованное применение этим мониторам – искусственно отдалить отображаемую картинку на мониторе от себя при невозможности отодвинуть монитор подальше от своих глаз (зачастую в силу маленького, не углового, стола).
ДЛЯ ЛЕНИВЫХ (БЛИЦ-ВЫВОДЫ):
1) разница между Full HD при 15,4 дюймах экрана ноутбука в сравнении с QHD (2К) при 17,2 дюймах на ноутбуке – КРАЙНЕ МАЛА! (ставь лайк, если вспомнил этот мем :D). Она настолько ничтожна, что даже нет смысла брать это значение в расчеты.
Поэтому если понравился ноут в QHD (2К) и ты точно знаешь, что не переплачиваешь за него чисто из-за разницы в экране – смело бери и не парься! Он будет идеально отображать Full HD на таких маленьких экранах (что на 15,4, что на 17,2 дюймах) в силу высоких плотностей пикселей (ppi) в обоих случаях.
2) если мы знаем, что будем преимущественно смотреть Full HD контент или играть в игры в Full HD, ни в коем случае не покупаем 27 дюймовый QHD (2К) монитор! И даже стоит задуматься над тем, есть ли смысл QHD (2К) монитора при 23 дюймах.
P.S. Поэтому, если уж очень хочется реально кайфануть от игр и фильмов на новом уровне, которые будет красивее и четче – надо думать не над заменой Full HD на QHD монитор, а над заменой монитора с увеличенной частотой обновления экрана - герц (Гц). Бывают 60 – по умолчанию, 75, 120, 144, 165, и т.д. Обычно 120, 144 и 165 идут в одном ценовом диапазоне, поэтому – дерзай =)
3) Да, качество картинки в QHD (2К) при 27 дюймах будет лучше чем в Full HD с той же диагональю, но опять же – разница КРАЙНЕ МАЛА! (пиши комментарий, если я достал тебя этим мемчиком :D ).
Она настолько ничтожна, что даже нет смысла брать это значение в расчеты. Поэтому если ты точно знаешь, что не переплачиваешь за QHD (2К) чисто из-за разницы в экране – ты знаешь, что делать!)
Но в данном случае, как мне кажется, уже важно не сколько разрешение монитора, сколько его Герцовка (Гц). Я бы лучше взял монитор Full HD на 27 дюймов со 165 Гц, чем QHD (2К) на 27 дюймов с меньшей герцовкой.
ИТОГИ:
Я очень старался написать мой первый пост на DTF максимально интересно и с душой. Здесь нет картинок, потому что тему, которую я раскрыл, невозможно продемонстрировать картинками (кто прочел от А до Я – поймет, почему).
Мне хотелось от чистого сердца помочь тем людям, которые задавались или задаются точно такими же вопросами, на которые я постарался дать максимально подробный ответ!
Если тебе помогла данная статья или она показалась тебе интересной и информативной – разошли своим друзьям.
Ты ведь не хочешь, чтобы они совершили ошибку в своей жизни и купили явно неподходящий монитор, верно?)
Не воспринимайте эту статью как личную консультацию, поскольку все полученные в ней выводы были достигнуты на голой теории, которая на практике может не соответствовать действительности, так что… не судите строго)
P.P.S. Я сделал выводы для себя и решил купить ноутбук с диагональю 17,2 дюйма и разрешением QHD (2К), поскольку я готов мириться с ничтожными потерями качества картинки в разрешении Full HD на 9-18%.
Как на самом деле будут восприниматься такие потери в качестве – я напишу позже, в комментариях, когда приобрету этот ноутбук и попользуюсь им некоторое время!
Буду очень рад вашим комментариям! Давайте разбираться вместе)