Сырые TFLOPS и хитрые оптимизации новых консолей

Прошли основные технические презентации двух основных конкурентов на рынке стационарных консолей. В сети и на этом сайте достаточно материалов, которые могут вызывать легкий диссонанс у людей, которые в той или иной мере интересуются железом. Например, из каждого твита, судя по статьям г-на Елистратова, нам пишут о том, как SSD именно в реализации Sony перевернет индустрию. И, на мой вкус, достаточно много однобоко поданной информации. которая искажает общую картину.

Начну с цитат, на основе которых родились вопросы:

Из общей подборки такого рода данных с главной на этом сайте лично у меня оформилось пять тезисов, суть которых считаю неверной или достойной того, чтобы разобраться лучше:

Рассуждать о сырой вычислительной мощности можно долго. Как показывает рынок видеокарт, линейки которых обычно и выходят на одной архитектуре, голые TFLOPS что-то да стоят. В том числе в долларах. Допускаю, что это все хитрые происки капиталистов, и они впаривают людям лишнюю горстку песка за пару сотен долларов. И Microsoft (далее — MS) попались на ту же удочку, разработав более мощный чип, а он был не нужен. И они могли просто взять программистов и запилить очень хитрых оптимизаций хоть на Xbox One и не выпускать новую консоль.

Но, мы знаем, что в МС сидят только джуны, которые разрабатывают какой-то DirectX, и в оптимизациях ничего не понимают. И их полная обратная совместимость с предыдущими поколениями консолей и работа части старых игр в 4К без вмешательства разработчиков это не залог крутой команды, которая эмуляцией и общей программной архитектурой смогла это реализовать, а просто случайное стечение обстоятельств.

Да, могу допустить, что в MS сидят не самые хитрые специалисты, которые хотели компенсировать отсутствие оптимизаций голой мощностью. А у Sony настолько гении, что перещеголяли AMD в плане аппаратных и программных оптимизаций их же продукта. Но это выглядит маловероятно.

Из материалов лично у меня сложилось мнение, что тогда как у консоли Sony есть хитрые оптимизации, консоль MS берет свои сырые TFLOPS и лупит ими по коду, не глядя. Абы работало.

В то же время MS в своих роликах явно назвали технологии, которые относятся к оптимизациям. Например, Variable Rate Shading. У Sony пока ничего такого заявлено не было. Вероятнее всего, что такого рода фичи будут одинаковы за небольшими отклонениями, как заявленный Direct Storage у MS. Привести пример со стороны Sony не могу, так как таких данных у обычных пользователей пока нет. Но опираясь на такую логику, мне видится лукавством то, что оптимизации Sony обсуждаются в ключе, будто у MS их нет или игнорируя их наличие.

Да, есть вероятность, что часть эксклюзивных разработчиков использует вдвое более быстрый SSD себе на пользу. Но у MS ведь тоже есть чем на это ответить.

Во-первых, это более быстрый блок GDDR6. Вероятно, что под эту разницу можно что-то заточить из игр, которые будут только на консоли от МС. Или мне не понятна логика, что быстрый SSD в корне перевернет игру, а заметно более быстрая память — нет.

Во-вторых – те самые сырые TFLOPS. И тут стоит чуть притормозить. В то время как MS сказали, что частота их видеокарты и CPU будут постоянными, Sony подали информацию, что их пиковые заявленные частоты могут падать в зависимости от температуры и TDP. То-есть, гипотетически, разница в сырых TFLOPS может быть больше. На какую величину – пока загадка. Лишние проценты мощности могут так же украсить картинку.

В-третьих, о чем вообще почти никто в предложенных нам твитах не говорит. Трассировка лучей.
Тут все несколько скользко, так как точной информации о том, как в RDNA 2 добавлены блоки RT, нет. Опираться можно на существующее решение с такими блоками – Nvidia Turing, но это может быть неправильно. Все же, рассуждая, у Nvidia некое число аппаратных блоков RT привязано к CU. То-есть соотношение постоянно. Можно предположить, что у 36 CU PS5 и 52 Xbox SX число блоков RT так же различается в примерные 1,44 раза. И эксклюзивные проекты MS могут использовать заметное преимущество в части элементов графики, которые будут работать при помощи трассировки лучей.

Что касается мультиплатформы, то и в текущем поколении видно, что разработчики не стесняются использоваться разницу в сырой мощности себе на пользу. Как хороший пример - RDR 2, в котором очень хорошо видно различие картинки как между базовыми версиями консолей в пользу Sony, так и между улучшенными в пользу MS. Причин, по которым ситуация изменится, не вижу.

Так же не понятно, насколько 5,5Гб\с передачи данных Sony действительно лучше в конечной реализации, чем 2,4Гб\с у MS. Возможно, что и 2,4 будет достаточно для большинства фич, которые при помощи быстрой передачи данных хотят реализовывать. Прямых сравнений никто не делает, но отзывы о SSD Sony настолько восторженные, будто у MS будет стоять старый HDD. А так же складывается ощущение, что игры должны занимать очень много места (или быть сильно пожаты), чтобы такой поток данных вообще мог существовать в рамках сцены. А это может идти вразрез с 1Тб места.

Тут сложно что-то писать. Думаю все те, кто менял HDD на SSD прирост видели только при особом стечении обстоятельств. Да, это нужно как-то реализовать. Допускаю, что это может быть возможно, если для подготовки кадра CPU и GPU данные не поступили с диска. Но представить себе ситуацию, в которой это произойдет лично мне сложно. До сих пор, в моем маня-мирке, основная проблема низкого FPS была в том, что железо не успевало просчитать кадр, а не подгрузить текстурку или меш. Тут уповаю на гуру в комментах, которые пояснят как бустить FPS используя оптимизации под SSD.

Исходя из таких рассуждений, мне видится искаженной информация о том, что PS5 при помощи оптимизаций догонит сырые мощности Xbox SX, так как в расчет не берутся ни оптимизации MS, ни другие технические факторы. Буду рад, если предлагаемые моменты помогут понять грамотные в этой теме люди.

Есть еще одна цитата из вчерашней подборки, которая вызвала вопросы:

Конечно, с моей стороны почти суицид спорить с бывшим техдиректором студии такого масштаба, но все же это попытка разобраться, а не полный технический анализ. В моих представлениях, на текущем уровне развития технологий, трехмерная кора дерева создается тасселяцией, а шагающие муравьи – работа CPU и GPU (сырые TFLOPS). Допускаю, что имеется в виду, что на дерево можно теперь потратить вагон и тележку полигонов (недавно заявленный Mesh Shading) для модели коры и накладывать текстуру очень высокого разрешения, послав тасселяцию лесом. Про муравьев и улучшение их жизни при помощи SSD у меня идей нет. Разве что SSD как-то разгрузит основные ресурсы, чтобы чип мог себе позволить еще немного трудолюбивых насекомых. Был бы рад, поясни эти моменты реальные разработчики.
#xbox #playstation #железо #консоли