Согласен, это выставлено ассоциацией. Очевидно, что нет заявлений, что кто-то кем-то вдохновлялся.
Незачем защищать DA2, ибо это и вправду добротная игра в вопросах нарратива. В статье и описан переход от безымянных (так или иначе) героев к полностью прописанным, как Хоук или Шепард, – один из способов создания РПГ, как в случае с Ведьмаком.
Отличная семейная история с неким налётом сериальной структуры («Друзья», например) проседает под гнётом игрового однообразия и отсутствия реактивности мира на наши выборы, словно игрок и его взгляды не учтены в истории.
Потому что это история не игрока, а Хоука. Хоук уже прописанный и предопределённый персонаж, ты действительно задаёшь ему только направления для развития.
В защиту DA2 скажу, что мир, как минимум, реагирует на то, в каком тоне ты общаешься с Аришоком и в начале третьей главы с Мередит и главой Круга.
а смешной Хоук — некий собирательный образ Питера Квилла из «Стражей Галактики».
Использовать в качестве примера персонажа из произведения, которое вышло позже рассматриваемой DA2 — довольно странное решение.
Лол, Питер Квилл старше Хоука как персонаж. Он ещё в 80х появился.
Согласен, это выставлено ассоциацией. Очевидно, что нет заявлений, что кто-то кем-то вдохновлялся.
Незачем защищать DA2, ибо это и вправду добротная игра в вопросах нарратива. В статье и описан переход от безымянных (так или иначе) героев к полностью прописанным, как Хоук или Шепард, – один из способов создания РПГ, как в случае с Ведьмаком.
Отличная семейная история с неким налётом сериальной структуры («Друзья», например) проседает под гнётом игрового однообразия и отсутствия реактивности мира на наши выборы, словно игрок и его взгляды не учтены в истории.
Потому что это история не игрока, а Хоука. Хоук уже прописанный и предопределённый персонаж, ты действительно задаёшь ему только направления для развития.
В защиту DA2 скажу, что мир, как минимум, реагирует на то, в каком тоне ты общаешься с Аришоком и в начале третьей главы с Мередит и главой Круга.
Может скорее Шепард