Но если у дизайна Soul Harvest ещё есть хоть какие-то сильные стороны, то в плане проработки сеттинга достоинств у игры нет. Лесные эльфы тут такие же, как и везде, дворфы — подгорные пьяницы с типично «скандинавским» фэнтези-стилем, а тёмные эльфы — «почти» злодеи с очень серой моралью и сложными традициями. Единственная деталь, которую можно назвать оригинальной — это кавалерия дворфов, которая вместо лошадей ездит на огромных кротах. Подобное действительно сложно вспомнить в других играх и произведениях.
Мне кажется рецензия написано с сильным предубеждением и довольно субъективна, поскольку далеко не все перечисленные тут минусы 3й части и дополнения встречаются, например, в отзывах стима. Например, визуальную часть тройки и дополнения все исправно хвалят. Не то чтобы это спасало все-игра остаётся примерно на 6-7 из 10, но, все же, исправление 75% ошибок дизайна и новый сюжет, карты и расы, на мой взгляд, заслуживают большего уважения.
Это, конечно же, тоже субъективно
Уточню- 6-7 из 10 по адекватной шкале, а не по современной. Т.е. 6-7 это хорошо+. А не как сейчас принято оценивать, что все что ниже 8-отстой
Обзор довольно субъективен? Да не может такого быть!
Но честно - сравнивать обзор критика с мнениями обывателя - это ну такое. Не надо забывать основную особенность отзывов стима - обзор могут оставить только те, кто купил игру. А это значит, что публика уже изначально как-то заинтересована в игре. Отсюда и получается, что высочайшие оценки часто получает какая-то лютая дичь - потому что никто, кроме заинтересованных лиц, эту игру больше не купил.
Лучше первой спеллфорс уже не будет. Только что её перепроходил.
Вторая для меня тоже говно.
Сделали из охерительной игры с рунами клон варкрафт.
Поддерживаю.
В Age of wonders дворфы на кротах катались. Могли на глобальной карте тоннели в подземелье выедать. А больше, действительно, на ум ничего не приходит.
Комментарий недоступен