Battlefield 3 — знаковый шутер, который сохранился не так хорошо, как хотелось бы

Перепрошел один из главных военных блокбастеров EA и DICE, который попытался бросить вызов Call of Duty, и объясняю, почему у него почти получилось.

Это должна была быть статья про Twisted Metal 2012 года, но раз уж у меня на эмуляторе игра была усыпана графическими багами, да еще и выдавала в среднем 20 фпс, то было решено вслед за пройденными Killzone 2 и Resistance 3 вернуться в другой знаковый шутер эпохи PS3, но в его лучшую версию — на ПК. Вернее, только в его сюжетную кампанию, которая считается последней хорошей в серии.

Мне очень нравится атмосфера выполнения вполне заурядного задания посреди оживленного города. Хотелось бы побольше таких эпизодов. 

От восхищения к разочарованию

Первое, что бросается в глаза, это масштаб локации и качество их проработки. После Killzone 2 теперь не чувствовал себя как крыса в вечно-сером лабиринте из стали и бетона. Несмотря на почтенный возраст, технически игра местами все еще впечатляет. Но первые впечатления быстро проходят, и становится видна нехватка толковой режиссуры или разнообразия в дизайне миссий.

Есть буквально несколько сцен, которые совокупно длятся не больше часа, которые всем запомнились, и половину из них засветили еще во время рекламной кампании. Можно даже перечислить все эти светлые пятна.

Почему-то это моя любимая сцена. 

Первая миссия в Ираке с ползанием по крыше под снайперским огнем и землетрясением в конце — отличный эпизод, который возили по всем презентациям. Вот бы вся игра была такой. Дальше ставлю «лайк» вступительной сцене вторжения в Иран — а именно пробежке под сигнальными ракетами, взрывами и трассерами зениток. А потом перепрыгиваешь через забор, и на тебя как тараканы сыплются исламисты, словно бандиты из фавел в Modern Warfare 2. Потом еще было несколько минут постановочных сцен, но не более того.

Нельзя не отметить знаменитую вступительную часть миссии на самолете, но, по сути, это катсцена, где нужно жать кнопку «W» и крутить головой. Каждый ракурс и каждый шаг там предопределен. Все помнят момент на авианосце и атмосфернейший момент взлета, но забывают, что все остальное – это бесконечное прожатие двух кнопок и кликер, где ты даже не посылаешь ракеты лично, как в Modern Warfare в миссии на AC-130, а просто ставишь метки для других.

Потом идут открывающие пару минут миссии за танкиста – они очень хороши и до сих пор красиво смотрятся, не считая отвратительного неба. Звук, атмосфера – прям тащат, но сама по себе миссия – это всё тот же довольно непримечательный тир, не предлагающий каких-то зрелищных ситуаций.

На этом фоне сияют миссии за сотрудника ГРУ, которые получились крайне брутальными и концептуально свежими. Это тот случай, когда красивое вступление задает тон всему эпизоду, а уж кульминация на улицах Парижа – это почти так же круто, как и миссия в аэропорту из MW2. Мне кажется, что она и задумывалась как некий аналог, но чтобы не было точь-в-точь.

Я бы похвалил финальную поездку по ночному Нью-Йорку, но это просто катсцена, где нужно в конце нажать три кнопки в QTE. Игра сначала делает вид, что тут какой-то шутер, но на самом деле стрелять там совсем не обязательно и по герою никто не стреляет.

Но еще есть вся остальная игра, которая представляет собой предельно неизобретательный тир с посредственной режиссурой. Может показаться, что крутых сцен довольно много, но это только потому, что вся игра невероятно короткая и пробегается значительно быстрее, чем любая Call of Duty.

Глобально у игры две проблемы. Первая — это стрельба. Стрелять по врагам попросту скучно и неинтересно. Мало того, что они тупые и гибнут от одной пули, так еще и делают это некрасиво, совершенно заботясь об эстетических чувствах игрока. Вот просто сравните самую обычную перестрелку из Killzone 2 с BF3 и скажите, что же здесь не так.

Все перестрелки в игре примерно такие. Дальше я еще покажу самые насыщенные моменты. 
Про Killzone 2 я подробно писал вот здесь.

Я понимаю, что «тиром» можно назвать многие шутеры той эпохи, но хороший от плохого отличается вниманием к деталям и способностью авторов управлять вниманием игрока, подкидывая зрелищные сцены вне катсцен и постоянно регулируя динамику эпизодов. Во всех этих аспектах BF3 – это довольно посредственная альтернатива любой Call of Duty тех лет.

В «Колде» вроде бы отстреливаешь точно таких же безмозглых ботов, гибнущих от одной-двух пуль, но они гибнут несравнимо зрелищнее, и сложность там настроена таким образом, что постановщик может погнать тебя вперед на врагов, когда вокруг тебя что-то взрывается, и привести к победе. В эти моменты и начинается магия Call of Duty, создающая много динамичных и уникальных сцен, а герой не сидит на месте.

Но раз в «Батле» типа реализм и на дождь из вертолетов над пылающим Вашингтоном рассчитывать не стоит, то и перестрелки нужно было обставлять так же, как и сцену со снайпером из начала. Показывать относительно реальные ситуации, но с деталями и нюансами, которыми в попкорновых боевиках всегда пренебрегают.

Играть в это еще менее увлекательно, чем смотреть.
Это последняя настолько крупная битва в игре, и это лучшее, что она может предложить — отстрел болванчиков в чистом поле.  И опять же ярчайший контраст с первой миссией, где еще была нормальная постановка. 

Вместо этого большая часть игры – это просто занятие одного единственного укрытия и отстрел врагов до тех пор, пока точка их спавна не истощится. Надеяться на что-то сверх этого смысла нет. При этом постановщик держит игрока на до такой степени коротком поводке, что в некоторых сценах отстреливаться от противников можно только из одного конкретного укрытия, а второе точно такое же в двух шагах – это буквально зона смерти.

Зато BF3 вместо взрывов может предложить бесконечные засветы экрана имени Джей Джей Абрамса. Видимо, это каким-то образом должно было придать игре реализма или я даже не знаю к чем это все.

Эпилептикам соболезную, остальные могут насладиться потрясающим художественным решением авторов. И вот это лезет в экран постоянно.

Просто удивительно, как всё это могло бросить вызов Call of Duty на пике ее величия. Ну ладно, не так уж удивительно. Battlefield 3 на тот момент предлагал феноменальный звук, шикарную картинку и восхитительную стрельбу на фоне пластиковых пукалок в «Колде». Тащила прежде всего вся визуальная сторона и еще сюжет, который выгодно выделялся своей приземленностью на фоне Третьей Мировой войны в Modern Warfare 2-3 и в принципе предлагал что-то новое для игровой индустрии.

Сюжет — не отлично, но и не ужасно

Попытку DICE сделать приземленную историю в целом можно признать успешной. В моменте она скорее работает, чем нет, особенно если не знаешь, что будет дальше. И дело даже не в том, что он какой-то сильно реалистичный или типа того. В этой истории подкупает прежде всего то, что сами авторы к ней относятся серьезно, без кривляний и ненужных пафосных поз. Поэтому мне самому хочется воспринимать ее серьезно. В начале даже проглядываются не самые бестолковые попытки придать живости взаимоотношениям персонажей в отряде.

Но получился ли сюжет запоминающимся? Нет. Прошло несколько дней, а я уже не помню никого из персонажей даже по именам, кроме ГРУшника Димы. Про характеры и говорить нечего — их у персонажей просто нет. Когда в конце одного сослуживца главного героя убивает, а второго нужно застрелить собственноручно, я понятия не имел, кто из них передо мной и стоит ли мне вообще переживать по этому поводу. Самая финальная миссия тоже не оправдала ожиданий из-за отсутствия всякой эмоциональной связи с героями. Хотя концептуально всё сделано интересно, особенно побег от ЦРУшников, но эмоционально не цепляет.

Весь сюжет выглядит как этот момент. Вроде что-то важное происходит, и это даже красиво, но вовлеченности в процесс не возникает.

По своей атмосфере история мне напомнила не самый известный немного военный и немного шпионский боевик Пола Гринграсса «Не брать живым / Green Zone» (2009) с Мэттом Деймоном. Он тоже рассказывал про военного, который искал ОМП, но оказался втянут в шпионские игры ЦРУ.

«Green Zone» (2009)
«Green Zone» (2009)

Это не шедевр на все времена, но на его примере хорошо видно, что отличает хорошо написанную историю от посредственной. И там, и там решаются судьбы миллионов, но в фильме банально не забыли прописать персонажей, с которыми ты можешь ассоциировать их судьбу. Я уж не говорю про харизматичных героев.

Выводы

На фоне своих старых воспоминаний я был настолько разочарован геймплеем после прохождения, что мне даже подумалось: «А может, сюжетная компания четвертой части была не так уж и плоха?». Но прощелкав прохождение на Ютубе, я убедился, что это примерно то же самое, но еще и с унылым сюжетом. Только всяких мультиплеерных элементов сверху навернули. Но зато погодные эффекты стоят десятка взорванных вертолетов.

Battlefield 3 в моих воспоминаниях выглядел гораздо более амбициозным и проработанным шутером. При том, что в те годы как раз выбирать было из чего, и сравнивать можно было не только с Call of Duty, но и с перезапуском Medal of Honor. И все равно потенциал у BF3 был большой. Но вот сейчас слишком уж заметны эти лениво сделанные одинаковые арены. Все лучшие моменты можно посмотреть на YouTube и ничего не потерять.

1
18
2
1
31 комментарий

Батлфилд триии
Мы играем в батлфилд и ничего не тормозит
Тлфилд триии
А во всякие тимфортресы и контры играют только лохи(c) гуфовский

17

бааа-тааал-фиииилд

5

Ну почему мама не купила мне. Диаблу трии

2

Да говно там компания

3
2

На релизе мало поиграл, так вышло. Но пару лет назад устанавливал и играется прям да, не оч сейчас.
Фильтры синие в игре никогда не нравились, контрастность странная и блики в любом месте постоянно на экране прям раздражали

3

От всех этих трижды блядских фильтров и бликов (особенно в мультиплерее) такую бесяку ловил в своё время

2

Сюжет пролетел за пару часов, а потом в мультиплеере часов двести отыграл, он был просто охуенный.

3