Задумывались ли вы, играя в какую-нибудь Civilization или Europa Universalis: «Да тут же ничего сложного. И чего все эти Наполеоны и Бисмарки головы ломали?»Покажите хоть одного такого человека, мне правда интересно.

И ни слова про серию Тропико - один из лучших по геймплею симуляторов политики. Где есть митинги недовольных, рабочий может посреди смены уйти в бар, а безработица повышает уровень преступности не абстрактно, а вполне себе конкретный безработный становится преступником. Ещё можно издавать дурацкие популистские указы, врать перед выборами и подтасовывать подсчёт голосов. Или вообще ввести военное положение с отменой выборов, пока рейтинги не поправятся.
А коррупцию возглавляет сам игрок :)

Это тухлая попытка докопаться до игровых условностей что ли? Зачем она нужна? Тогда можно докопаться, почему в шутерах мы не умираем от одной пули. Любой психически здоровый человек понимает, что мы сюда развлекаться пришли, а потому процесс устроен таким образом, чтобы было прикольно и без геморроя.

Пст. Ты хочешь настоящую стратегию? Чтобы тебе пришлось самому уговаривать каждого бойца качаться? Чтобы у твоих приказов был шанс неудачи? Или тебе хочется реалистичной дипломатии, когда ты объявляешь войну, а твой враг про неё забыл? А может, ты хочешь волноваться за добычу ресурсов, которые придётся охранять при доставке?

Тогда бери Excel и иди в EVE Online. Только не возвращайся в одиночные игры.

Статья - какой-то лютый бред, высосанный из пальца.

Но ведь в реальности всё совсем иначе. Один из рабочих может оказаться запойным алкоголиком и ходить на службу через раз. В реальности при осмечивании проекта закладываются риски, а разбираться с рабочими будет менеджер, а не руководитель корпорации или Президент.
Эксцессы федерального масштаба, конечно, случаются, но они и в стратегиях эвентами спокойно отображаются.

Дальше какие-то идиотские придирки про то, что игрок все знает про подчиненных, про механики и так далее. Алло, мы на DTF игры обсуждаем или где? Игра - это по умолчанию упрощение реальности, тут выше уже писали про шутеры и кино, где один герой убивает сотни врагов. Однако вы что-то не пишете, что все каэсеры завтра пойдут записываться в армию убивать супостатов в Сирии.

Исходный посыл статьи - "игроки в стратегии думают, что будут управлять страной лучше Путина и они дураки" - мало того, что спорен сам по себе (а с чего вы взяли, что хуже то), так еще и высосан из пальца. Апеллировать к комментам на новостных сайтах и в пабликах - какое-то невероятное днище.

При этом автор совершенно не погружен в тему. Он зачем-то пишет про уменьшение войн, хотя оно произошло только во второй половине 20 века, а 95% стратегий - о более ранних эпохах, когда война была вполне себе ок. Он зачем-то обсуждает хардкорное реалистичное управление государством на примере Цивы, хотя это казуальная стратегия, к реалистичности никакого отношения не имеющая.

Автор восхищается задротскостью "кризиса в кремле" и геополитсимулятора, но даже не думает задаться вопросом, а есть ли в реальности какой-то детерминированный путь. В реальном мире сонм ученых бьется над экономическими и социологическими выкладками, пытаясь переубедить друг друга в результатах той или иной проводимой политики. А в игре все решено уже за тебя - так скажите пожалуйста, зачем от игрока прятать конкретные взгляды конкретного разработчика (которые могут не совпадать с взглядами игрока).

При этом автор с настоящим хардкором то и не знаком. Он зачем-то упоминает EU4, но, видимо, совершенно не знаком с хардкорными модами на нее типа Meiou and Taxes, которые превращают симулятор покраса карты в реалистичный кошмар по взаимодействию с средневековыми сословиями.

Однако маленькое среднее время игры в Steam (3-4 часа в среднем) говорит нам о том, что, несмотря хороший рейтинг, перспектива погрузиться в серые будни абстрактного госслужащего мало кого по-настоящему привлекает.Вся суть. Это же в первую очередь игры, их задача развлекать. Серьёзные моделирования реальных ситуаций - это, конечно, круто, но слишком занудно.
Падение любого из этих параметров до нуля означает смерть протагониста.Рост до максимума тоже.

Считаю уместным в контексте статьи вспомнить о Dwarf Fortress. Да, не стратегия, но даёт отличное представление о том, чего стоит построить вообще что-либо функциональное и как тяжело управлять подчинёнными. Постройка линии обороны обязательно будет прервана осадой. Ополченцы забудут надеть броню, полягут с рваными ранами и умрут от инфекции - ведь мыло закончилось, а сварить новое не из чего. Плотника собьёт вагонеткой, каменщик замурует себя при постройке стены, повар застрянет на дереве, лесоруба прибьёт падающим стволом. Но всем будет плевать, ведь в таверне гость-змеелюд рассказывает классные байки. И так далее, и так далее.
А это
Один из рабочих может оказаться запойным алкоголиком и ходить на службу через разВообще суровая реальность.

Есть мнение, что многие любители стратегий претендуют на подлинное понимание политической ситуации в стране и мире.Очень странное мнение. Достаточно взглянуть на «Мнение дилетанта» Алексея Халецкого, чтобы понять, что это не так.

Заметил подобное у современной субкультуры гиков, взращённых такими сериалами как «Теория большого взрыва» и т.п, — вроде интересующиеся технологиями и наукой люди (термины всякие профильные знают), но по факту ни в чём не разбирающиеся. Могут начитаться всякого научного-попкорна и часами разглагольствовать о чёрных дырах, теории относительности или важности науки для современного человека, но попроси кого-нибудь из них объяснить суть научного метода или правильно провести простейший эксперимент, и у них начнётся нервный тик. ¯\_(ツ)_/¯

Geopolitical Simulator - это отвратительное и забагованное говно. Любая часть этой серии совершенно неиграбельна.

Не частый игрок в стратегии, но последнее во что плотно играл — Cities: Skyline. И всё у меня получалось, и город строился, и прибыль, и популяция. Понял, чего не хватает для реализма: банальной совковой коррупции и наплевательства. Вот если б пытался строить дорогу, а она через год не построенная оказалась, а деньги списались, если б деревья и парки поставил, а они через месяц все поломанные и обрисованные стояли — вот тогда бы реализм, вот тогда бы хардкор... А так то в политике не сильно шарю, да.

Я большой фанат цивилизации, но все же баталии в стиле "больше юнитов - и ты выиграл" слишком ее портят. Этим, конечно же, грешат вообще почти все стратегии где упор идет на развитие, а война почти всегда для галочки. Так что для пожалуй лучшая стратегия в которую играл в последнее время - это Offworld Trading Company. Война в ней (саботаж работы конкурирующих корпораций) просто шикарна и отлично вписывается в процесс. И примерно таким я вижу развитие жанра - больше отхода от стандартных практик где никто не хочет эксперементировать и придумывать новую механику для приевшихся вещей

Реалистичность в играх переоценена. Да она бывает интересна, но еси с ней перестараться игра станет ну очень нишевой.

Пф, у немалой части политиков даже такого опыта нету...

Democracy 3 хардкорная?
Для вас хардкорно всё, где нет единорогов и атомных дирижаблей? Или вы всех других геймеров за дебилов держите?
Она лаконичная и красивая. Понятная и дружелюбная.

Комментарий недоступен

Но ведь в реальности всё совсем иначе. Один из рабочих может оказаться запойным алкоголиком и ходить на службу через раз. Второй будет приворовывать. А прораб, отвечающий за постройку шахты, вообще завысит смету в пять раз, и ваши финансы уйдут в глубокий минусИ все они пойдут под трибунал с последующей казнью по законам военного времени

Миф о Елене Прекрасной — наверно, самый известный и самый древний из дошедших до нас casus belli, формальных поводов к войне. Романтичная история об отважном полководце, который отправился вызволять из заточения свою прекрасную супругу, была воспета величайшим из сказателей древности — Гомером. Она на тысячелетия вперёд прикрыла собой вполне банальную борьбу древних государств-полисов за контроль над Эгейским морем. Позднее человечество изобрело много других способов обоснования своих захватнических амбиций: династические споры (Столетняя война), религиозные различия (Тридцатилетняя война), национальное освобождение (множество войн на Балканах, в Америке, Африке и Азии), идеологические разногласия (локальные конфликты Холодной войны).

Мне кажется, что автор судит с очень экономистических позиций, пытаясь выставлять идеалы как "оправдание" для некого стремления к территориально-ресурсной экспансии. Тридцатилетнюю войну очень сложно назвать войной, где кто-то чисто пытается задоминировать соперника чтоб выжать все соки. У протестантов и католиков очень разные этические принципы, позиция официальной церкви тем-более. И уже в следствии всего этого, государства с преимущественно протестантским населением решили выпилить католических габсбургов, которые в то время заведовали всеми этими делами и пытались подавить протестантизм и ренессанс. Не говоря уже о том, что реформация в Германии и Англии отстаивала ещё формирующийся национализм и идею национальных государств в Европе, в то время как габсбурги аж до поражения в ПМВ пытались сохранять интернациональную империю-"винегрет" с католическим универсализмом. Это лишь как пример.

Это хардкорный, реалистичный, но малопривлекательный тренажёр по разучиванию базовых понятий политики и экономикиПотому что люди учат политику и экономику не по играм, а по учебникам и руководствам. Большая часть стратежек предназначена для расслабона и посылания солдатиков что-то там сделать, чтоб покрасить континент за *странанейм*. Впрочем, было бы всё равно круто, если бы кто-то сделал гиперподробную игру про геополитику.

Геопол - неиграбельное говнище, Демократия 3 - абсолютно не реалистичная и не хардкорная, упоминать очень посредственную игру для мобилок про протесты - вообще грех.

Комментарий недоступен

Плюсую, очевидно, что любая игра - это проекция на реальность, абстракция, поэтому очень глупо придираться по поводу несоответствия реальному положению вещей.

Ммм... Например в Циве

1. Строим Колизей
2. На последнем ходу постройки приходит министр по культуре и говорит что Колизей будет строится еще 50 ходов и требует для постройки еще сто мильенов
3. Приходит сообщение что Колизей построен, однако эффектов от от него нет. Вызванный министр по культуре сообщает что Колизей открыли, но в связи с исправляемыми недоделками он еще не работает. Еще 50 ходов и еще сто мильенов
5. Приходит сообщение "Ваш Колизей разрушился в связи с коррупцией при постройке. Министр по культуре построил в соседней вражеской стране дворец и сбежал туда".
6. PROFIT! и удовольствие от реальной экономической политики, да...

Полномасштабный прямой военный конфликт между развитыми державами стал крайне маловероятным. Однако в стратегиях сценарии таких войн до сих пор моделируются как вполне вероятные

Это симуляторы не политики, а развития. Политика лишь как стиль или окраска.
Но кто сможет тратить время не на симуляцию ? И кого заинтересуют не симуляторы, а модели реальных действий политиков ? Лишь кто-то приблизится к текущим политикам, так сразу начинается закрытие "туманов войны" всего подряд, и это без учета еще постоянной волны фейков и переиначиваний истории для своих нужд.
А политика в песочницах-ММО слабо представима без представления в ней игроков таким образом, что бы нельзя быть на разных аккаунтах и царем, и верой, и судом.
И на этом фоне очень интересно наблюдать, когда игры пересекаются с политикой.
Скандалы, интриги, расследования, гибель и рождение компаний и никакого света там, где делят деньги акционеры.

Очень спорная статья имхо,спасибо конечно за предложенные игры кое во что сыграю, но статья очень странно поставлена, это как обвинять циву за то что в ней нет также игровой механики по поддержанию здоровья руководителя, выбора питания, развлечений, ободка на унитазе, шампуньки, ведь все эти моменты тоже могут повлиять на политическую ситуацию в реальной жизни, эффект бабочки тот же можно до самого дна рассматривать, но даже в науке есть разделение на макро и микро, есть понимание общее, где нельзя учесть все доступные факторы влияния и их силу влияния, а потому и берется что то среднее а дальше в зависимости от казуальности и общей ситуации. Так например предложенный симулятор короля с телефона вообще не имеет на самом деле никакой близости к реалиям управления а лишь может подтянуть общую развитость критического мышления. Еще можно сказать что в арме солдат не гадит, не курит и не спит, хотя все это неотъемлемая часть реальной войны сильно влияющая на ее ведение, или например солдат ни разу не подскользнулся и не подвихнул лодыжку пока бежал, как же так, игру на мыло. А говорить что люди начинают из-за стратегии считать что политика проста - вообще за уши притянуто, каждый человек может дать свою оценку любой ситуации исключительно на основании собственного багажа знаний и образа мышления и абсолютной компетентности нет, даже водитель такси может сказать годную вещь о законотворчестве.

Что за игра на первом скрине?

Как бы я не любил серию еу,но скажу что еу4-говно для выкачивания бабла(отыграл 600 с лишним часов и продолжаю это делать),но у неё много минусов,в т.ч на фоне непопулярности жанра - не оказуаливание,в сравнении с прошлыми играми(может механики стали глубже,но они не опираются на вырезанные механики,вроде численности населения),а торговля - дичь.
Этим же и сказывается недоработка позднего этапа игры,когда делать нечего,кроме покраса.
Вот не любит народ глубокие игры.
От парадоксов же,более глубокие вика2 и кк2(но вика не очень заходит,а вот если бы в кк2 добавили нормальную экономику и нормальное управление,как в еу4 - вышла бы конфетка для любителей харда)

Симуляторы маляра от парадоксов на то и симуляторы маляра, в них красить нужно, а не политотой заниматься, но даже в таком случае у них есть подходящая игра под это дело - виктория 2, странно шо её тут не упомянули. Там тебе и народ вечно что-то хочет и солдат может в ряды повстанцев убежать.

Можно ли democracy 3 назвать самой реалистичной?

Однако в любом жанре существуют нишевые хардкорные проекты — Assetto Corsa в гонках, Arma в шутерах и так далее.Только стратегии в наше время сами по себе нишевый жанр, по сравнению с теми же гонками и шутерами. Куда уж более нишевее делать?

Комментарий недоступен

Будущее жанра в безопасности, ибо минимум уйма людей ждут Варкрафт 4.
Я бы еще в новых генералов поиграл, ну да ладно. Не буду губу раскатывать.

Есть три замечания.

Во-первых, упрощённые интерфейсы в политических стратегиях в какой-то мере показывают, к чему стремятся политики и политические системы реального мира: к сокращению затрат (включая временны́е) на прохождение приказа и к максимальному уменьшению искажений при прохождении. Точно исполнение приказов - нереалистичная ситуация, но реалистичная "хотелка".

Во-вторых, в первой "Цивилизации", дело было давно, мог перепутать, но вроде бы при постройке звездолёта для межзвёздной экспедиции был параметр "вероятность успеха". Чем больше нужных компонентов готово, тем выше вероятность успеха, при этом при отсутствии в "кузнице" всех "гвоздей" проект в любом случае не окупается. По-моему, интересная и относительно реалистичная модель, которую можно было бы распространить и на исследования, и на долгострои ("чудеса света"). То же самое относится к "во-первых", то есть не только к крупнобюджетным разовым проектам, но и к ежедневной "текучке", у которой тоже меняется "вероятность успеха". И разово её можно увеличить, например, силовыми или дисциплинарными средствами, но для поступательного развития общества нужно что-то более долговечное: где-то положительная мотивация персонала, где-то исключение "человеческого фактора" за счёт автоматизации, и т. п.

В-третьих, в достаточно сложной организации управленческие решения основаны не столько на взаимоотношениях между человеком и человеком, и даже не столько между человеком и сообществом, сколько на взаимоотношениях между сообществом и сообществом. Если какой-то верховный правитель пришёл к власти, то наверняка за ним стоит команда, которая его поддерживает (или откровенно манипулирует им). И эта команда взаимодействует не с отдельными людьми, а с другими фракциями, потому что это другой уровень восприятия, который в игре для одного игрока передать достаточно сложно, это даже в новостях и в статьях "про политоту" передать сложно. К тому же у каждого человека в команде есть не просто "характер", а предыстория, то есть "характер" нельзя рассматривать в отрыве от биографии. Получается "симулятор взаимоотношений между людьми на фоне взаимоотношений между фракциями" (но усложнённый настолько, что Шекспиру, как говорится, и не снилось). Взаимоотношения отдельно взятых персонажей с разными фракциями - в наши дни примета не стратегий, а RPG или даже экшенов "с открытым миром". А если совместить их с динамически меняющимися взаимоотношениями между фракциями... Это уже близко к мыслям ОПа о гибридизации жанров.

Тем не менее многие любители стратегий полагают, что этот жанр помогает хорошо понять все хитросплетения политики.А можно с ними познакомиться? Хоть с одним?

«чтобы уменьшить коррупцию до нуля, потратьте 2000 золотых и подождите 90 дней».
еще надо скайнет включить же

Комментарий недоступен

Мсье знает толк в извращениях.
Но не надо путать "реализм" и "правдоподобность". Хоть каждый и носится со своим реализмом, на деле это скорее правдоподобность.
И это нормально!
Игра которая тупо копирует все механики из реальной жизни, это уже как бы не игра, это тренажер какой то.
Гораздо важнее что бы игрок ощущал реализм происходящего, но не занимался унылой рутиной. Потому что это уныло.
И не нужно забывать, что в реальности никто не управляет государством (или армией) в одиночку. У каждого лидера есть куча наместников, помощников и управленцев. Они как раз и следят, что бы рабочие не бухали.
Игрок просто не справился бы в одиночку с по настоящему реалистичным (по вашему мнению) геймплеем управления страной (или армией)

Посредственная статья ни о чём, а которой автор, судя по всему решил сделать сразу три вещи: придраиься у игровым упрощениям и условностям в аркадных играх, показать что он не способен осознать многие игровые механики, а так же не играл в целую уйму игр где отсутствуют все эти игровые условия, а так же показать что имеет исключительно поверхностные знания о мировой истории и политике.
Писать про те глупости, которые автор написал пока писал про игры можно бесконечно. Достаточно начала статьи, где автор рассматривает реализм в стратегиях, на примере создания рабочих в РТС, утверждает что мы не подготовимся к боевым действии играя в бф(а с чем ещё сравнивать? Игр вроде Армы же не существует, надо сравнить в аркадным быдлофилдом, высказывание на уровне того что мы не подготовился к танковым баталиям, играя в ВОТ). Неимоверно забавляет анализ цивилизации - вот, в реальности здание не строится по одному клику, в начале надо подписать документы, а потом...!1!1!1!1 Думаю, это вообще можно оставить без комментариев.
Ну и немного пройдёмся по политическим и историческим знаниям нашего автора. "Позже, для обоснования своих захватнических амбиций использовали: ...национальное движение освобождение на Балканах, идеологические разногласия... . Вопрос, кто проявлял свои захватнические амбиции во время движение по освобождению Балкан, славянские народы, которые были под турецким сапогом и просто бились за свою свободу? А о каких захватнических амбициях говорит автор во время холодной войны? Если он считает, что тогда войны велись ради захвата территорий, то можно только посочувствовать.
Конечно же неимоверно забавляет высказывание автора о том, что в холодной войне люди НА ЗАПАДЕ уже привыкли к хорошему уровню жизни. То есть, в Варшавском блоке, был плохой уровень жизни? Да, безусловно, был ряд проблем, однако если отсутствие коколы - это уже плохой уровень жизни, то страшно представить как характеризуется уровень жизни, где платная медицина и образование. Многие знают, что Хрущёв в своё время пообещал обеспечить всё население СССР жильём, однако у него это не получилось. Почему? Нет, не из-за якобы слабой экономики. Всё гораздо проще. Темпы роста населения постоянно росли, не просто население, а именно темпы его роста, Хрущёв банально не смог этого предусмотреть. А в странах с низким уровнем жизни, как известно, прибыль населения едва ли превышает его рост.
Впрочем, это всего лишь капля возможной критики статьи автора

афтар пеши есчо, автор прав, стратегиям нужна встряска ! сама не играла в стратегии со времен варлорд баттлкрай 3, в 4Х стратегии со времен Master of Magic & Master of Orion II пробовала более современные игры но какието они не глубокие :) почему согласна с автором ? дикая фанатка, даже наверное наркоманка от мира выживалок и меня ДИЧАЙШЕ бесит что в подавляющем большинстве из них из ДЕРЕВА вынимаешь СРАЗУ ДОСКИ ! ! ! посмотрела бы я на них как они чушку каменным или того паче деревянным топором НА НЕСКОЛЬКО досок развалили бы

Я всегда знал, что любители «хардкорных» стратегий — просто аутисты, бездарно убивающие время. Спасибо, Сергей, что грамотно обосновали это и написали статью. Каждое слово из неё можно высечь в золоте.