Ремейки обречены на негатив

Игровая индустрия уже довольно давно пребывает в эпохе ремейков и перезапусков, в эпохе творческого кризиса и паразитирования. Из пыльного шкафа достаются наши любимые игры детства, ну или любимые игры ваших родителей. Эти игры переделываются на современных технологиях и бюджетах, к названию дописывается Remake — в худшем случае этот шаг пропускается. И получается продукт, почти всегда вызывающий живой интерес, и всегда порождающий какой-то процент хейтеров.

В случае с феноменальными ремейками голоса хейтеров обычно тонут на фоне положительных отзывов, но даже крутым ремейкам не удаётся избежать этой чаши.

Джон Мильтон как-то сказал: «Подобное заимствование в отсутствие улучшений среди хороших авторов считается плагиатом». Плагиат во многих культурах инстинктивно ощущается дрянным делом, и в этой цитате кроется причина негатива.

Ремейк по своей сути заимствует готовый концепт и известное имя для создания нового продукта. Такое положение весьма уязвимо для критики. В распоряжении авторов ремейка новые технологии и накопленные, хорошо выдержанные отзывы об оригинале. Если игроделам не удаётся сделать продукт строго лучше оригинала, то оправданий у них нет. При этом судить о том, получился ли ремейк лучше или хуже, берутся фанаты с их розовыми очками ностальгии и нетерпимостью даже к положительным изменениям, не говоря уже о нейтральных или негативных.

Именно фанаты оригинала чаще всего оказываются хейтерами ремейка. Имеют ли они на это право? Для ответа нужно знать целевую аудиторию. Если ремейк делался для фанатов оригинала, и фанаты остались разочарованными, то они критикуют по праву. Если ремейк делался для новой аудитории, то вопрос уже другой: зачем вообще был нужен ремейк? Почему бы не сделать самостоятельную игру, ни на чём открыто не паразитирующую? Можно даже сделать её неприкрытым клоном, можно даже налепить на неё ярлык inspired by. Почему не сделать так? Потому что ремейк популярной игры проще продвигать. Ответ всем очевидный, и он не даёт поводов к снисхождению.

Итак, изменения в ремейке неизбежны, без изменений это уже ремастер. И хотя бы часть фанатов неизбежно будет недовольна. Как можно убедить фанатов всё-таки сожрать эти изменения и заткнуться? Можно привлечь оригинальных разработчиков. Если они, хотя бы молчаливо, одобряют ремейк, то это железный довод.

Ролан Барт в 1967м написал эссе «Смерть автора», в котором объявил, что раз критик не может с уверенностью расшифровать замысел автора, то автора нужно лишить авторитета и оценивать произведение как самородок.

Делать так стоит без фанатизма, просто как подход. Личность автора даёт очень важный контекст для восприятия творчества, ты можешь сознательно проигнорировать этот контекст, но это потому что у тебя есть право на самообман.

Тем не менее люди со временем меняются. У них меняются вкусы, взгляды, отношение к тому, что и как они делали раньше.

Если игродел захотел поменять что-то в своей игре спустя 10 лет, то далеко не факт, что он захотел бы сделать то же самое спустя полгода после релиза.

Ещё нужно понимать, что автор может знать свою вещь хуже фанатов этой вещи. Примеры подобного бывают самые неожиданные. Кармак в своё время попытался убрать механику распрыжки из квейка, потому что скачущие по карте как ёжик Соник игроки противоречат его задумке и видению. При этом носиться по карте за счёт скилловой механики чрезвычайно весело и повышает потолок скилла. Кармак мог испортить квейк, он просто не осилил.

Но использовать подобные примеры как аргумент стоит с большой осторожностью.

Так что же делать с негативом? Моё мнение на этот счёт скучное: ничего не надо делать. Недовольные фанаты оригинала, старающиеся отравить удовольствие всем остальным — это налог, который ты платишь за работу над ремейком. Причём налог символический, потому что продаются ремейки всё равно хорошо.

Конструктивная критика — дело строго благое, а неконструктивная — это хотя бы весело.