Жизненный цикл жанра "Выживание в открытом мире"
Жизненный цикл жанра "Выживание в открытом мире"
131131

Печальная сторона "выживастиков" в том, что играть в них интересно ровно до того момента, пока у тебя совсем жопа с ресурсами и ты реально пытаешься выжить. Но рано или поздно этот этап игры кончается - ресурсов начинает хватать, укрытие и оружие тоже норм. И тут возникает вопрос, "а что дальше делать в игре?". И всё, собсно. По крайней мере, мой опыт выживариумов именно такой. В сингле это дико весёлая хуйня первые часов сколько-то там, но потом играть становится невыносимо скучно, если не завозят сюжета или нет постоянного прогресса с постоянным развитием событий. В общем, жанр больше заточен под онлайн, имхо.

11
Ответить

У синглплееров в этом плане 2 пути, это либо сюжет, прохождение которого означает окончание твоего выживания и геймплейные механики, которые будут удерживать твой интерес.
Либо это выживание настолько сложное что много лута у тебя не будет никогда, либо сам процесс игры настолько интересный что тебе хочется продолжать в неё играть независимо от того сколько у тебя лута. В этом плане satisfactory приятно удивляет, в игре настолько приятно реализована основная механика - строительство заводов, что даже полностью окончив игру и обустроив автоматизацию всего что угодно тебе интересно просто строить и воплощать в реальность свои творческие идеи.
Если с кучей лута тебе нечего делать в игре, значит механика выживания в ней работает плохо

4
Ответить

green hell и don't starve выбиваются из такой картины.
Хотя первая мне и не особо зашла, но я так и не смог почувствовать победу в вопросе выживания, да и скучно не было.

1
Ответить

Комментарий недоступен

1
Ответить