Быть левыми это мейнстрим, капитализму пофиг, какую маску надевать, главное, чтобы продажи были

Уверен что левые?

Комментарий недоступен

Ну если углубиться в изнальные термины спектры "левых-правых", то окажется, что по определению левые движения формируются несколько...ммм...своеобразными личностями.

Вот смотрите, все эти правые и прочие консерваторы, это как правило люди с суждениями "Не трогай то что работает". И это на самом деле очень естественная позиция, т.к. чтобы не говорили, но большинство людей добравшись до определенного уровня благ прежде всего заинтересовано в стабильности наличия этих благ и надежной прогнозируемости. Ну а уже дальше завист от того, насколько человек умеет стратегически мыслить. 
Особо крайние случаи могут порой доходить и до полного ретроградства, но это по какой-то магической причине хорошо коррелирует с прогрессирующей старческой деменци.
А так, в основе же своей, люди правого политического спектра - всегда прагматики, тут вообще без вариантов. Так что запомните, если кто-то отращиваетт бороду, въезжает в избу, а потом открывают магазин с хлебом по 3000 рублей куда не пускают геев - то все это делается с холодным расчётом. К слову сказать Трамп - типичный правый-популист, однако если посмотрите, то своим эпатажным поведением он уверенно добивается своих целей (ещн бы, всю жизнь в недвиге). Реально он обосрался только с эпидемией ковида, но тут по-моему пол мира облажалось. 

Леваки же изначально это те кто за реформы, т.е. "прогрессивисты", которые желают изменений и улучшений... Правда зачастую все же улучшений для себя любимых. И тут есть еще один момент - так уж сложилось, но по биологическим причинам альтруизм всегда распространяется только на группу людей которые воспринимаются как "свои", и чем альтруизма у человека больше, а окситоцин так и прет, тем больший он ксенофоб к тем кого он воспринимает как "чужие". Так что если человек борется безкорыстно за права негров, то будьте уверены, что он еще тот шовинист по отношению к другим. Самым толерантным космополитом будет именно араб торгующий коврами на базаре. 
Но вот тут то начинается, самое интересное - левые, добившиеся желанных изменений, в какой-то момент становятся резко правыми, т.к. заинтересованы в закреплении своего результата. И именно так все и работает - при первой же возможности коротышка-республиканец наречет себя Императором и наплодит новых высших сановников, взамен старых казненных...

Однако как известно есть люди совсем без тормозов, которые хотят все более и более радикальных изменений, но при этом не такие успешные как Наполеон. Причем в какой-то момент рациональные обоснования изменений пропадают и начинается идеализм - и это есть второй столп любых левых идеологий. Так уж получается но, не все изменения можно обосновать и здесь уже потребуется вера во что-то светлое, доброе и хорошее. Ну, например, нет никаких рациональных обоснований перестать жрать животных и стать траваядным: 500 тыщ. лет едим и мясо, и фрукты и это работало, а отказ от витаминчиков типа B6 в пользу прав животных выглядит немного сомнительной реформой.

Итого имеем следующее: именно желание прогресса с идеализмом и лежит в основе левых течений. Но если весь рационализм улетучивается, то все это вырождается в нигилизм и набор абсолютно фантастичных идеалов. А это уже в свою очередь приманка для авантюристов у которых за душой ничего нет, просто обездоленных людей, и конечно же фанатиков, с богатым внутренним миром, которым зашёл набор идей. И в какой-то момент борьба уже начинается вестись уже просто ради борьбы. Это знайте как программисты, которые пишут код ради кода и обмазываются новыми фреймворками, потому что они новые и должны сделать жизнь лучше вот он левак.

К слову сказать, я за свою пятнадцатилетнюю профессиональную деятельность часто натыкался на некоторых левых активистов, которые в свободное от политической активности время пытались раьотать вайтишниками и замечал за ними много раз именно такой грешок: "давайте все нафиг сломаем и построим заново совершенство, и все тут же заживут лучше чем было". Когда же ломать, то что работает не хотят, то начинаются срачи в коллективах, с последующем увольнении. Так что это именно такой склад характера - главное не результат, а процесс + амбиции инноватора (когда идей на инновации не хватает). Естественно у них жесткий антогонизм с вайтишным консерватором - бородатым мужиком в растянутом свиттере, который всю жизнь пишет на асме и ему норм, но если он в один прекрасный день пропадет, то никто не разберется как же все это сука работает.

Потому что левые вымещают свою злобу и агрессивность на правых. И пользуются "повесткой" как своим средством, иногда самосуда. И еще кто то продолжает верить что левые хоть в чем то правы (правые такие же ебланы, просто в других сферах).

А вообще можно обратиться к истории и самый яркий исторический пример как это все эволюционирует - это история руского революционного движения и прежде всего народники (декабристы тоже были еще теми мамкиными праваками, но Палкин с ними не церемонился).
Так вот, изначально народники - это представителей дворянской интеллигенции, приемники декабристов, которых объеденила идея сделать Россию лучше и справедливее. Немного переосмыслив декабристов, они пришли к выводу, что народ - это наше все, и надо срочно в него ходить и просвящать, дабы он сбросил с себя царское ярмо, после чего все заживут долго и счастливо. Ну и начиная с шестидесятников и пошли эти самые хождения в народ. У семидесятняков к этому еще добавилась мода горько каяться за свое дворянство (ничего не напоминает?), ну и т.д.
И тут начинается самое интересное - внезапно выясняется, что крестьянам нафиг не уперлись все эти идеалы, и срать им было на кающихся дворян - некогда херней заниматься, картошку надо копать... Причем в оседлых поселениях пропагандистов-народников картошка копалась плохо, а жратвой крестьяне просто так делиться не хотят. В общем заглохло это, т.к.ни у кого кроме столичных хипстеров особой популярностью народники не пользовались, а поддержка их идей тем самым народом стремилась к нулю. Охренев от такого разрыва шаблонов и от того как Бакунин обосрался со своей идеей-фикс "народа-бунтаря", у народников начались брожения. В основном большинство сторонников этих идей принялись кто за доктрину "малых дел", кто за диалог с властями и это даже работало.
Однако же самые упоротые личности столкнувшиеся с этим жестоким и бесчувственным миром, но имевшие проблемы с критическим мышлением, принялись за террор - Черный передел, Земля и Воля, затем вторая Народная воля и т.д.. Естественно врагом номер 1 для них был кровавый тиран Александр II, который то крепостное право отменит, то земскую реформу проведёт, то ещё какую свинью им подложит, в общем всячески своими кознями выбивал почву из под их ног - эт к слову, почему упоротые праваки завалили одного из самых прогрессивных правителей России, которого после нерешительного победителя Наполеона и сурового Палкина, они вроде бы должны вообще на руках носить и молиться на него. Понятное дело, что террором они тоже ничего хорошего не добились, зато заложили мину революционного движения 3-го поколения, т.к. власти в ответ стали активнее закручивать гайки и сворачивать все социальные преобразования, борьба обострилась и спираль насилия закрутилась...

В общем в основе своей у радикальных левых движений стоит золотая молодежь, которой нефиг делать, обездоленные, ну и люди, которым просто энергию девать некуда. В Западной Европе XIX этот вопрос решался, так как наиболее активные по уже налаженному маршруту просто сваливали в колонии и в Америку, и уже там тратили свою неуюмную энерги на освоение фронтира и истребление индейцев. А вот в России с колониями было туго, а Сибирь хипстеры без конвоя осваивать не хотели - это к слову, почему именно Россия породила монстра под названием "Большевизм", а в Англии до сих пор монархия и нет Конституции.

Собственно уже продвинутая модель 3-го поколения русского революционера начала XX века сталкивалась с теми же проблемами, что и модель 2-го поколоения, т.е. народники, и точно также эволюционировала. Если посмотрите, то большую роль роль играют следующие вещи: наличие особо привилигированной группы интеллигенции которым заняться нечем, аппелирование к "угнетенному народу" и топливо в виде авантюристов которым терять нечего. Но при этом, как раз "угнетенные народы" являются самыми махровыми консерваторами, ну а враг номер один у левых течений, то что сейчас принято называть средний класс. Замечу, что с определением среднего класса есть некоторые проблемы. Например, сейчас принято туда включать тех же вайтишников, но на самом деле условный  работник Гугла с зарплатой в 200+ килобаксов в год и социальным пакетом, который ни одному среднему американцу даже и не снился, уже нифига не средний класс - слишком уже разрыв большой с остальной частью населения. Т.е. чем там живет средний американец они уже не в курсе, бедных негров они только по телевизору видят, но при этом выше в элиты им путь также заказан (каждый стережет свое болото). А в процессе борьбы, и левые, и правые движения сами еще начинают расслаиваются, и чем борьба активнее идет, тем сильнее начинают выделяться радикальные группы с обоих сторон. Аналогичные признаки будут и в других странах и в других эпохах. 

И похоже что это какой-то бесконечный и циклический процесс с заранее заготовленными ролями, где у левых одни вполне себе конкретные роли, у правых другие, ну и т.д. а уж нужный актер под нужную роль всегда найдется. Но наиболее патологические формы это все обретает именно при сильном социальном расслоении, а также когда нет возможности экспоненциального роста и освоения чего-то нового.

Комментарий недоступен

Какое отношение корпорация имеет к левому движению? 

ТС, судя по всему, собрал всю грязь за всю историю твитча, и даже это не выглядит сколь-нибудь впечатляющим. Так что с чего такие сравнения?