Об аргументе "нет денег - не играй"
Впервые пилю запись на ДТФ, так что сорян. Очень сильно пригораю с телег копирастов в духе "сдох пират и пусть горит в аду" и тому подобного. Но отдельно хочу высказаться об одном из главных "аргументов" копирастов, который звучит следующим образом:
>если у тебя нет денег, то и не играй. ведь если у тебя нет денег на одежду, ты же не воруешь футболку? или если нет денег на дорогой коньяк, то тратиться на него это баловство!
Это усредненный распространенный паттерн, шаблон "аргументации" копираста. Первым делом хочу отметить, что любая аналогия не считается аргументом.
Но я опущу это правило, и хочу кратенько разобраться в стоящих за подобными декларируемыми высказываниями убеждениях.
В первую очередь, копираст говорит:
"Если ты не можешь позволить себе игру, то ты не должен играть"
Для подкрепления своей позиции он и проводит аналогию с футболками, коньяком и прочим.
Хорошо, в эту игру можно играть вдвоем.
>если нет денег, то не играй - не играй, если не можешь себе позволить.
Но почему-то они сравнивают игры с дорогим коньяком, например. Для чего это сделано? Для того, чтобы выставить пирата "жирующим дурачком", который, вместо того, чтобы "отбросить лень, поднять жопу с дивана и сразу начать зашибать БАБКИтм", зачем-то продолжает потреблять излишества в виде игорь. По существу, это способ манипуляции, риторический прием, ведь если мы продолжим ряд, то:
>если нет денег, то не грей дом и сдохни от холода
>если нет денег, то не лечись и сдохни от болезни
>если нет денег, то не ешь и сдохни от голода
Украл колосок? Расстрел!
Уже не так удобна такая формула, верно? Конечно же, игра - это не средство первой необходимости, хотя потребности человека определяются социумом, но да, без игры человек не погибнет, но это отдельная тема. Безусловно, я тоже использую эмоциональную манипуляцию - но этот "аргумент" сам по себе и есть эмоциональная манипуляция, я лишь обнажаю его сущность.
Хотя, по существу, копирасты и транслируют идеологемы и мифологемы развитого капиталистического общества эпохи постмодернизма, постиндустриализма и дижитализации.
Безусловно, текущее законодательство защищает авторское право. Безусловно, согласно текущему законодательству, пиратство - нарушение авторских прав и наказуемо. Безусловно, пиратство - противозаконная деятельность, если рассуждать с точки зрения Буквы закона и Духа частнособственнической идеологии.
И в рамках капиталистической логики не будет работать принцип, к которому апеллируют многие защитники пиратства - а именно - невозможность по-настоящему украсть цифровой продукт, овладеть им в полной мере, как мы бы овладели вещью, украденной у продавца на рынке, овладеть физически оригиналом или даже конкретной единицей товара, ведь каждое копирование игры лишь тиражирует её, умножает изначальный продукт, грубо говоря.
С точки зрения капиталистической логики, воруется не вещь, а товар, или стоимость. Поэтому для капиталистической логики неважно, сокращается ли общественный продукт или умножается, важно, что теряется стоимость. Пират ворует не вещь - её нельзя украсть - он крадет стоимость. Поэтому закон об авторском праве - это закон о защите стоимостей, равно как и любой другой закон против воровства.
Потому рассуждение вида "раз никто не терпит прямого или даже косвенного ущерба (ведь пират не смог бы купить игру в любом случае), раз количество копий игры не уменьшается, а наоборот, увеличивается, то и нет как такового акта воровства", в целом, здравое и верное, но неприменимо к капиталистической логике, потому что "крадутся стоимости", и здесь речь даже не о недополученной прибыли.
Поэтому, безусловно, кража футболки это кража футболки, равно как и любое другое воровство - это воровство. И, с точки зрения закона и капиталистической идеологии, спирачивание игры - тоже воровство. Хотя в случае пиратства не наносится прямой ущерб издателям-разработчикам.
С другой же стороны, если вспомнить приведенные выше примеры, то можно понять, что такие же подходы можно распространить - и они распространяются - и на все прочие сферы экономики и сегменты продуктов. Если нет денег - то ты не можешь позволить себе элементарное выживание.
И, в общем-то, с точки зрения "чистой" капиталистической идеологии правило: "не можешь позволить себе жить - умри" - естественно и нормально, потому - морально. И сторонники "не можешь позволить себе игру - не играй!" просто транслируют эту же идеологему, воспроизводя капиталистическую идеологию "умри без денег".
Конечно, для тяжелых ситуаций существуют либо службы социальной поддержки, либо благотворительные службы, но это имеет отношение уже к другим идеологиям и моралям, не рыночным.
Это значит, что их убеждения, в большей или меньшей степени, сформированы рыночной идеологией, и позволяет с большей или меньшей степенью достоверности определить их как индивидуалистов и рыночников. Не хочу оголтело заявлять, что копирасты будут вполне осознанно топить за принцип "не можешь оплатить пищу - подохни от голода", но, по существу, они именно такую аксиому они и защищают.
Весь этот графоманский высер я веду к одной простой мысли, что спор между копирастами и пиратами - штука чрезвычайно глубокая, и ведет к проблеме более общего порядка и характера. Это спор мировоззренческий, идеологический, потому и подрывает столько людей - он затрагивает базовые убеждения.