А может прав всё-таки автор, т.к. фильм мягко говоря, неровный, за что его все и осторожно ругают? Позиция фоксов в данном случае простая, как у большинства российских компаний в таком случае "мы тут тебе подогнали и пресс-показ и интервью, а тебе ещё не понравилось что-то в фильме!"
10 Логвиновых из 10))) вы действительно думаете что Логвинов бы не смог позволить себе купить консоль, игру или билет на мероприятие)? У него такой образ, фишка такая(он же динозавр игрожура)) есть процент и обзоров "не так плохо", есть не менее популярные блогеры которые ВСЕГДА критикуют и поливают грязью игры - и это их образ.
Вся эта ситуация неприятная, но ещё более неприятна сама система "издатель-критик-обзор". Получается, что вокруг того или иного продукта постоянно создаётся информационный фон о его качестве (положительный или отрицательный) и это очень сильно влияет на людей.
Как помню один чувак мне писал "поиграл в Alien Colonial Marines, мне игра понравилась, потом почитал в инете что говно - зашел, уже не смог играть, как то всё говно стало".)))
Я не силен в живописи и всех этих юридических делах, но если он обещал согласовать обзор, то как минимум некрасиво нарушать такую официальную/неофициальную договоренность. Он же не Васька с третьего подъезда "киданул", а целую прокатную кинокомпанию, получается. Возможно, стоило изначально заявить о независимости своего мнения в предстоящем обзоре, но тогда зачем он вообще с ними полез в диалог, если мог просто сделать обзор и пустить в релиз...
На самом деле здесь все смотрят не в ту сторону. Вся проблема в кривом устройстве самого Ютуба. Если бы он выпустил свой ролик где-либо в ВК, то никаких проблем. А здесь, на Ютубе, если попала пара кадров актёров или ещё что-то, что является чужой собственностью, будь добр, удали ролик и не выпендривайся. Любые игровые студии могут удалить любой ролик, где присутствует хоть пара секунд их игры, если им конечно этот ролик не понравится. А здесь что, исключение делать? Я за то, чтобы он удалил свой ролик, диктатура Ютуба должна распространяться и на популярных блогеров.
Ну вообще-то не могут. Во многих играх в пользовательском соглашении есть пункт о том, что их можно использовать для съёмки видео. Но вот использовать кадры летсплейщика а потом автоматически за них банить его видео Fox может.
Обожаю кинокритиков! "Как бы я сделал, если бы умел, но я не умею" называется. Это типа - импотент осуждает действия актера в фильме порнографического характера. Но и со стороны компании, высказывания, которые можно интерпретировать как "слышь ты, холоп, мы шедевр сделали, а ты ничего в прекрасном не шаришь", как минимум некрасивы.
Фоксы бы лучше не позорились. У нас и так нормальных киноблогеров можно по пальцам одной руки пересчитать, а они на лучшего из них гонят волну из-за высосанных из пальца претензий.
Интересно всё-таки узнать, что там было в переписке. Я не юрист, но если он сам на что-то согласился, а потом решил забить — то может фоксы правы?
Переписка- это не официальный документ
А может прав всё-таки автор, т.к. фильм мягко говоря, неровный, за что его все и осторожно ругают? Позиция фоксов в данном случае простая, как у большинства российских компаний в таком случае "мы тут тебе подогнали и пресс-показ и интервью, а тебе ещё не понравилось что-то в фильме!"
Нет подписи на бумаге - нет ответственности за разглашение информации. Да и что там разглашать то было?
В переписке? Да бросьте. Вот если бы договор был, тогда да.
Комментарий недоступен
10 Логвиновых из 10)))
вы действительно думаете что Логвинов бы не смог позволить себе купить консоль, игру или билет на мероприятие)?
У него такой образ, фишка такая(он же динозавр игрожура)) есть процент и обзоров "не так плохо", есть не менее популярные блогеры которые ВСЕГДА критикуют и поливают грязью игры - и это их образ.
Вся эта ситуация неприятная, но ещё более неприятна сама система "издатель-критик-обзор". Получается, что вокруг того или иного продукта постоянно создаётся информационный фон о его качестве (положительный или отрицательный) и это очень сильно влияет на людей.
Как помню один чувак мне писал "поиграл в Alien Colonial Marines, мне игра понравилась, потом почитал в инете что говно - зашел, уже не смог играть, как то всё говно стало".)))
На странице в вконтакте, которая приведена в самом начале статьи, Александр Соколов признал, что был не прав.
Фееричный ***** . Сначало он ничего не подписывал, потом забыл, что подписал. Ну тут даже сказать нечего- поехавший
Нет, это конечно адок.
Не разглашать то, что западные критики фильм уничтожили, а потом с серьёзным выражением лица говорить о том, что он отличный?
Удачи Соколу.
Я не силен в живописи и всех этих юридических делах, но если он обещал согласовать обзор, то как минимум некрасиво нарушать такую официальную/неофициальную договоренность. Он же не Васька с третьего подъезда "киданул", а целую прокатную кинокомпанию, получается. Возможно, стоило изначально заявить о независимости своего мнения в предстоящем обзоре, но тогда зачем он вообще с ними полез в диалог, если мог просто сделать обзор и пустить в релиз...
Ну независимость мнения -- это же по умолчанию так и должно быть. Зачем это отдельно проговаривать?
Так обзор же скорее положительный был, а этим шумом FOX убила себе репутацию...
На самом деле здесь все смотрят не в ту сторону. Вся проблема в кривом устройстве самого Ютуба. Если бы он выпустил свой ролик где-либо в ВК, то никаких проблем. А здесь, на Ютубе, если попала пара кадров актёров или ещё что-то, что является чужой собственностью, будь добр, удали ролик и не выпендривайся. Любые игровые студии могут удалить любой ролик, где присутствует хоть пара секунд их игры, если им конечно этот ролик не понравится. А здесь что, исключение делать? Я за то, чтобы он удалил свой ролик, диктатура Ютуба должна распространяться и на популярных блогеров.
Ну вообще-то не могут. Во многих играх в пользовательском соглашении есть пункт о том, что их можно использовать для съёмки видео. Но вот использовать кадры летсплейщика а потом автоматически за них банить его видео Fox может.
Обожаю кинокритиков! "Как бы я сделал, если бы умел, но я не умею" называется. Это типа - импотент осуждает действия актера в фильме порнографического характера. Но и со стороны компании, высказывания, которые можно интерпретировать как "слышь ты, холоп, мы шедевр сделали, а ты ничего в прекрасном не шаришь", как минимум некрасивы.
Комментарий недоступен
Фоксы бы лучше не позорились. У нас и так нормальных киноблогеров можно по пальцам одной руки пересчитать, а они на лучшего из них гонят волну из-за высосанных из пальца претензий.
Рекламу "всех маек" не оплатят, а семью ведь кормить нужно
ага и энергетик Торнадо.
Комментарий недоступен
То есть, сначала на Сокола погнали, он сказал, что ничего менять не будет, а они такие "ну ок"? Прикольная история)
Сокол молодец.
Это же тоталбискит