Для меня главная проблема старой научной фантастики в том, что в ней часто куда больше фантастики, чем научности. Ну и многое из классики не очень хорошо сохранилось. Пару лет назад решил ознакомиться с работами Филипа Дик. Несколько рассказов и два общепризнанных его лучших романа: Электроовцы и Убик. Остался мягко говоря разочарован. Электроовцы при множестве интересных идей просто не раскрывает их до конца. Например, в какой-то момент Декарт начинает подозревать, что он сам может быть андроидом. И если в экранизации мы до конца фильма не уверены в том, человек он или нет, то в книге интрига держится где-то пол страницы. Декарт человек. Если в фильме мы точно не знаем, в чем же та ключевая разница между человеком и репликантом, то в книге всё понятно - репликанты эгоисты с отсутствием эмпатии, которые перестают бороться, когда их загоняют в угол. Не помогает и то, что книга по сути заканчивается ничем. А ещё хуже с Убиком. В рецензиях книга называли лучшей работой Дика, и по началу так и кажется. Множество интересных концептов вроде "полужизни" - виртуального мира, где можно общаться с умирающими людми. Компании по найму телепатов и антителепатов, и как это повлияло на мир и экономику, но потом история сливается в унитаз и половину книги глав герой просто едет на похороны, пока мир вокруг него "устаревает". Из хорошей твёрдой научной фантастики могу посоветовать: 1. Трилогию Субъективной космологии - Грега Игана. Тут вам и научность и философия. 2. Ложная Слепота Питера Уоттса. Один из лучших научно фантастических романов вообще. Если зацепит то можно ещё оценить непрямой сиквел Эхопраксия. 3. Проект «Аве Мария» Энди Уира (автор Марсианина). Смесь научной фантастики, "инженерного" приключения и бади муви.
Так Дик совсем не про науку, а про приходы, он же торчем был Литературная ценность в сюрреализме происходящего, а не в описании/объяснении работы технологий. У тебя претензия на уровне: пришел в пиццерию за хинкалями, хинкалей не оказалось - пиццерия говно.
Претензии к термину, ибо путают. Наша "научная фантастика" и их "science fiction" не полные аналоги. Наш термин не перевод английского, а придуман для литературы типа Уэллса и Верна. SF же скорее аналог просто фантастики, наука там для отличия от совсем сказок. Если из названия SF убрать науку, получится не фантастика, а художественная литература. И вообще, есть фантастика ближнего прицела - вот там фантастики мало.
Можно цикл "Мир - кольцо" почитать Потрясающая серия, где в какой-то момент и науку, и фантастику, заменяет долгое и унылое описание массовой межвидовой ебли
Искренне плюсую за Аве Марию. Отличная книга. И аудио вариант тоже замечательный. Для меня это лучшая фантастика за последние лет 5. Ложная слепота гораздо более фантастична и научна, но вот Аве Мария в целом для меня круче. И Проблема трех тел тоже крута, но ее не осилил.
Для меня главная проблема старой научной фантастики в том, что в ней часто куда больше фантастики, чем научности. Ну и многое из классики не очень хорошо сохранилось. Пару лет назад решил ознакомиться с работами Филипа Дик. Несколько рассказов и два общепризнанных его лучших романа: Электроовцы и Убик. Остался мягко говоря разочарован. Электроовцы при множестве интересных идей просто не раскрывает их до конца. Например, в какой-то момент Декарт начинает подозревать, что он сам может быть андроидом. И если в экранизации мы до конца фильма не уверены в том, человек он или нет, то в книге интрига держится где-то пол страницы. Декарт человек. Если в фильме мы точно не знаем, в чем же та ключевая разница между человеком и репликантом, то в книге всё понятно - репликанты эгоисты с отсутствием эмпатии, которые перестают бороться, когда их загоняют в угол. Не помогает и то, что книга по сути заканчивается ничем. А ещё хуже с Убиком. В рецензиях книга называли лучшей работой Дика, и по началу так и кажется. Множество интересных концептов вроде "полужизни" - виртуального мира, где можно общаться с умирающими людми. Компании по найму телепатов и антителепатов, и как это повлияло на мир и экономику, но потом история сливается в унитаз и половину книги глав герой просто едет на похороны, пока мир вокруг него "устаревает".
Из хорошей твёрдой научной фантастики могу посоветовать:
1. Трилогию Субъективной космологии - Грега Игана. Тут вам и научность и философия.
2. Ложная Слепота Питера Уоттса. Один из лучших научно фантастических романов вообще. Если зацепит то можно ещё оценить непрямой сиквел Эхопраксия.
3. Проект «Аве Мария» Энди Уира (автор Марсианина). Смесь научной фантастики, "инженерного" приключения и бади муви.
Просто напиши свой топ. Ну и насчёт слепоты не согласен от слова совсем. Безыдейный проходняк с фетишем на вампиров
Вроде фишка старой фантастики в том что её часто писали гуманитарии, а киберпанк вообще основали люди у которых часто даже компьютера не было
Так Дик совсем не про науку, а про приходы, он же торчем был
Литературная ценность в сюрреализме происходящего, а не в описании/объяснении работы технологий.
У тебя претензия на уровне: пришел в пиццерию за хинкалями, хинкалей не оказалось - пиццерия говно.
Претензии к термину, ибо путают. Наша "научная фантастика" и их "science fiction" не полные аналоги. Наш термин не перевод английского, а придуман для литературы типа Уэллса и Верна. SF же скорее аналог просто фантастики, наука там для отличия от совсем сказок. Если из названия SF убрать науку, получится не фантастика, а художественная литература.
И вообще, есть фантастика ближнего прицела - вот там фантастики мало.
Можно цикл "Мир - кольцо" почитать
Потрясающая серия, где в какой-то момент и науку, и фантастику, заменяет долгое и унылое описание массовой межвидовой ебли
Искренне плюсую за Аве Марию. Отличная книга. И аудио вариант тоже замечательный. Для меня это лучшая фантастика за последние лет 5.
Ложная слепота гораздо более фантастична и научна, но вот Аве Мария в целом для меня круче. И Проблема трех тел тоже крута, но ее не осилил.
"Ложная слепота" понравилась, но это конечно субъективное восприятие