Гайд по выбору информативного игрового обзора

В данной теме хотелось бы помочь людям, которые не могут определиться, что же читать и на чем основать свое решение к покупке того или иного игрового продукта.

Зачастую обыкновенные любители игр попадают в неловкую ситуацию.

В данном случае не стоит паниковать, а стоит лишь немного копнуть, чтобы добыть полезные материалы.

Представленные далее шаги работают только в рамках сайта-агрегатора «metacritic»

Первым на отсечение идет — user score. А идет он в отстойник ввиду малой объективности.

Следом мы обращаем свой взор на critic score. И сразу же отмахиваемся от всех «соток».

«Сотки» нас не интересуют по той же причине, что и user score. Но тут можно попасть впросак и клюнуть на сладкие речи игровых рецензентов. И чтобы не быть обманутым, стоит понимать, что если кто-то решил поставить «сотку», то этот кто-то совсем не имеет претензий, а следовательно не критикует игру, а лишь хвалит. Но нам нужен полезный обзор, похвалить мы и сами сможем.

В целом сайт-агрегатор «metacritic» очень подл, в самом верху находятся статьи с наивысшей оценкой, но логичных предпосылок к этому нет, ведь обзоры не работают по принципу: чем позитивней, тем полезней. Поэтому мы отправляемся вниз, а если колесо на мышке предательски заскрипело, то просто щелкаем на кнопку «mixed» вверху страницы.

К слову, если вдруг вы увидите «Negative», то не спешите щелкать и впитывать информацию, которую предлагает вам недовольное издание. Негативные, как и позитивные оценки имеют свойство слишком гиперболизировать реальное положение дел.

Вот к примеру выдержка из «Washington Post» о игре: "uncharted 4: A THIEF'S END"

Переводить не буду, засмеете. Кому интересно, переведите с помощью общедоступных технологий.

Остановились мы на «Mixed» обзорах. Тут самая мякотка, то ради чего мы здесь все собрались.

Вот и они, борцы за справедливость, светоч в темном царстве и просто хорошие ребята. Я, на досуге прочитал три стать из приведенных выше, а именно статьи от «IGN Japan», «Gamingbible» и «Game Revolution» и в целом удовлетворен тем, что прочел. Авторы постарались рассказать о плюсах и минусах без лишних «предсказаний» и без вычурных эпитетов, метафор и аллегорий (кроме Game Revolution), которыми изобилуют статьи за «сотню».

Моим советом будет — не привязывайтесь к материалу одного издания. Сегодня материал может быть полезен, а завтра редакция вашего любимого издания будет писать не статьи, а "благодарственные письма" своим "возлюбленным".

Также не забывайте заглянуть в "IN progress & unscored"

Моей каплей субъектива будет мысль о том, что на примере релиза TLOU2, нам, обычным игрокам, вновь представилась возможность лицезреть серую сторону игровой журналистики, которая выразилась в «непредвзятых» обзорах и сомнительной компетенции тех людей, которые кормят нас игровым контентом.

Если разработчики вдруг сделали шаг в сторону от потребителей и уповая на свою исключительность решили сделать что-то "инновационное", то спросу с них нет, они вольны делать то, что считают нужным. Но строить свои маркетинговые планы, выставляя А за Б, и пытаться выехать на фанатах, которые всё равно купят — самое настоящее свинство.

Ну что уж поделать, тяжела доля потребителя, тяжела ноша представителей «нижнего интернета». Пруфов к заключению не будет.

P.S.

Данные шаги были проверены не только на примере TLOU2.

#обзор #thelastofus #игроваяжурналистика #гайд